臺灣桃園地方法院113年度司執消債清字第110號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度司執消債清字第110號
債 務 人 賴麗齡 住○○市○○區○○○路0段000號
居桃園市楊梅區民富路1段366巷26弄15
號
代 理 人 汪哲論 律師
債 權 人 渣打國際商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○街000號1樓及179
號3至6樓、17至19樓
法定代理人 禤惠儀 住同上
送達代收人 劉彥廷
住○○市○○區○○街000號3樓
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市南港區經貿二路166、168、17
0、186、188號
法定代理人 陳佳文 住同上
住○○市○○區○○路00巷00號8樓
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0號1樓
法定代理人 郭明鑑 住同上
住○○市○○區○○○路0段000號8樓
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號1至10
樓、13樓及68號1樓、2樓、2樓之1、
7樓、9樓
法定代理人 張財育 住同上
代 理 人 黃勝豐 住○○市○○區○○路0段000號10樓
債 權 人 裕富數位資融股份有限公司
設新北市○○區○○路0段0號2樓
法定代理人 闕源龍 住同上
送達代收人 謝奇哲
住○○市○○區○○○路00號6樓
債 權 人 和潤企業股份有限公司
設臺北市○○區○○路000號10樓
法定代理人 劉源森 住同上
送達代收人 吳宇凡
住○○市○○區○○街00號4樓
債 權 人 新光人壽保險股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段00號31-43
樓
法定代理人 魏寶生 住同上
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
本件清算財團之財產以附表所示內容進行，並返還予債務人。
本件清算程序終止。
理 由
一、債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第118條定有明文。而法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議；但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人，復為同條例第121條第1項所明定。另法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序，消債條例第129條第1項定有明文。
二、查本件債務人得列入清算財團之財產如附表所載，但其金額甚低而並無分配實益，經於民國114年3月11日函知債權人前開資產狀況及處分方式、本件清算程序是否裁定終止等事，債權人於收受送達後均未為反對之意見，是本院斟酌本件清算財團之規模及事件之特性，依首揭規定，不再召集本件債權人會議，爰以裁定代替本件債權人會議之決議。
三、綜前所述，本件得列為清算財團之財產均無處分實益，此外又已查無其他財產而不敷清償消債條例第108條所定費用及債務，是依消債條例第129條第1項之規定，應裁定終止清算。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
民事執行處司法事務官 楊勝傑
附表：
編號
財產
處分方式
備註
1
機車
已逾經濟部能源局公布之使用年限，且其上設定有動產抵押權，無變價實益，應予返還債務人。
民國96年出廠之機車。
2
保險解約金
依司法院頒訂「法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」（民國113年6月17日訂定，同年7月1日生效）第6點，此數額之解約金既無以由執行法院對之實施強制執行，自不能認為其為清算財團之財產。應將之返還予債務人。
1、債務人對於新光人壽之保險契約。
2、預估解約金數額為新臺幣8,777元。尚不足債務人及其共同生活親屬三個月所必需數額。
3
存款
無變價實益，應返還予債務人。
存款餘額共計約為新臺幣637元，且為年金專戶。