臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3806號
原告 郭令威
被告 施宇軒
(現另案於法務部○○○○○○○○戒治中)
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國111年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告明知個人金融機構帳戶之提款卡及密碼，關係個人財產、信用之表徵，可預見如交予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國109年5月25日，將其所申設中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶)之提款卡及密碼，交與綽號「 小陳 」之成年人所組成之不詳詐欺集團使用。而上開詐欺集團成員於109年5月14日加入為原告之通訊軟體LINE好友，對原告佯稱可投資獲利云云，致原告陷於錯誤，於109年5月25日23時39分許，依該詐欺成員指示，匯款新臺幣（下同）10萬元至被告郵局帳戶內，致原告受有損害。嗣原告發覺受騙報警處理，始悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示。
二、被告則請求駁回原告之訴，並以：被告對於刑事判決的內容不爭執，但被告因在監沒有錢，要等被告出監後才能賠償等語置辯。
三、原告主張之事實，業據提出本院刑事庭110年度審簡字第406號刑事簡易判決書為證，復經本院調取本院上開刑事案件電子卷證核閱屬實，並為被告所不爭執，堪信為真正。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查被告與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。至被告雖以因在監沒錢可以賠償等語置辯。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯。從而，原告本件請求，洵屬有據。
四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元，為有理由，應為准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官楊家蓉