臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第725號
原告 李明峻
被告 邱曼蓉 （CHIUMYRAMARCELO)
訴訟代理人 李忠助
上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度沙交簡字第459號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙交簡附民字第12號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國一一○年五月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟貳佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）821,927元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國111年3月2日言詞辯論期日，當庭陳明原告請求被告應給付之金額減縮為653,157元（見本院卷第90頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年8月19日11時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大甲區經國路由北往南行駛在快車道最右側(標線為直走及右轉)，行經經國路與臨江路交岔路口時，欲右轉駛入臨江路，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行即貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向行駛在經國路慢車道上，行至該交岔路口，2車因而發生擦撞，致原告受有雙側創傷性血胸、左側第8、9、10肋骨閉鎖性骨折、左側胸壁傷、右側拇指擦傷、雙側肺挫傷等傷害。原告受有以下之損害：㈠醫療費用部分：15,200元；㈡交通費用6,557元；㈢看護費用1日以2,000元計算，原告請求30日，共為60,000元；㈣工作損失費用71,400元；㈤精神慰撫金500,000元；以上總計為653,157元。另就本件車禍之發生，原告承認原告亦有3成的過失責任，應由被告負擔7成的過失責任，原告迄今未請領汽車責任保險理賠金。為此，原告依民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告653,157元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願意提供擔保請求准予宣告假執行。
二、被告答辯略以：對於本院110年度沙交簡字第459號刑事判決所認定之犯罪事實無意見，惟原告是肇事次因，應負3成責任，被告則負擔7成責任。就原告請求部分，被告除就慰撫金部分，認原告請求金額過高外，其餘部分均不爭執，並請求扣除原告與有過失部分之金額。並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願提供擔保請求免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於109年8月19日11時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市大甲區經國路由北往南行駛在快車道最右側(標線為直走及右轉)，行經經國路與臨江路交岔路口時，欲右轉駛入臨江路，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意禮讓直行車先行即貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同向行駛在經國路慢車道上，行至該交岔路口，2車因而發生擦撞，致原告受有雙側創傷性血胸、左側第8、9、10肋骨閉鎖性骨折、左側胸壁傷、右側拇指擦傷、雙側肺挫傷傷害等情，有本院所調閱本院110年度沙交簡字第459號刑事案件卷宗，其內判決書所認定之犯罪事實、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書（見附民卷第27頁）等為證，並為兩造所不爭執，自堪信為真實。又本件原告及被告對彼此應各負擔3成、7成之過失責任均不爭執，自亦堪信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原告受有損害等情，有如前述，原告請求被告賠償其因上述車禍所受損害，自均屬有據，茲就原告請求之金額應否准許，分述如下：
⒈醫療費用15,200元、交通費用6,557元、看護費用60,000元、工作損失費用71,400元部分，既據原告提出相關單據，並均為被告所不爭執，故原告請求上開金額之損害，均有理由。
⒉精神慰撫金500,000元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事裁判意旨參照）。查原告因本件交通事故而受有上開傷害，且先於光田醫療社團法人光田綜合醫院住院後，其後又轉至亞洲大學附設醫院治療，住院至109年8月24日始出院，顯見原告之身體及精神，確實因前開被告之過失傷害行為而受有相當痛苦，爰審酌原告受傷程度，並參酌雙方稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷第43-49頁），斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬適當，至超過部分則無理由，應予駁回。
⒊綜上以析，原告受有損失之金額合計為253,157元（計算式：15,200＋6,557＋60,000＋71,400＋100,000＝253,157）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此觀民法第217條第1項規定即明。原告既應負擔3成之過失責任，依上開規定，原告得請求之賠償金額應扣除上開過失責任。扣除後，原告得請求金額為177,210元（計算式：253,157×70%＝177,210，元以下四捨五入）。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告給付附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即自110年5月19日起至清償日止，依照年息5%計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告177,210元，及自110年5月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求則無理由，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依被告聲請，宣告被告預供擔保後得免為假執行之金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘提出之攻擊方法及證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
八、結論：依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
沙鹿簡易庭法官黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官