臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第219號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 張明文
施麗君
張育瑋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年4月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰柒拾叁元，及自民
國一百年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點
三七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告張明文邀被告施麗君、張育瑋為連帶保證人
，於民國98年5月19日向原告借款新臺幣（下同）80萬元，
並簽訂青年創業貸款契約，借款期間自98年5月26日起至10
4年5月26日止，約定利息按郵政儲金二年期定期儲金機動
利率加碼週年利率1.%機動計付；自98年6月26日起，按月
攤還本息，如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款
視為全部到期，並自應償還日起，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。詎被告張明文未依約繳款，迄今尚積欠原告489,57
3元；又被告施麗君、張育瑋既為連帶保證人，對本債務自
應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告連帶清償債務，並聲明：如主文第一項所示
。
二、被告方面：被告張明文、施麗君、張育瑋（下稱被告三人）
均承認原告請求之金額，惟希望與原告和解，並聲明：駁回
原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出青年創業貸款契約、借據暨授
信約定書、繳款明細表、放款利率歷史資料表等件為證，經
核無訛，復為被告三人所自認。按當事人主張之事實，經他
造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自
認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文，是
原告前開主張之事實，自堪信為真實。
四、次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第272
條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年臺上字
第1426號著有判例可資參照。本件被告施麗君、張育瑋約定
為被告張明文之連帶保證人，有青年創業貸款契約1紙附卷
可參，則原告併請求被告施麗君、張育瑋就被告張明文積欠
之債務負連帶清償責任，洵屬有據。從而，原告依消費借貸
及連帶保證之法律關係，訴請被告三人連帶給付如主文第一
項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國101年4月27日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月27日
書記官李宜娟