臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第214號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 麥明珠
被 告 梁凱莉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國101年4月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟零貳拾陸元，及自民國九十五年
二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國九十五年三月二十二日起逾期在六個月內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年7月21日向原告申辦現金卡，消
費額度為新台幣（下同）10萬元，約定利率15%，期間約定
核卡日後為期一年，期滿時，如立約人不為反對續約之意思
，得以同一內容繼續延長一年，不另換約。又如未按期清償
，除按原定利率付息並喪失期限利益外，逾期在6個月以內
應另按前開利率之10%計付違約金，逾期6個月以上者，應
按前開利率20%計付違約金。詎料，被告自95年2月21日起
即未依約繳款，迄今尚有本金7萬6,026元之本金及利息、
違約金尚未給付。為此，爰依兩造之現金卡契約、消費借貸
之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：伊伊目前因
遭裁員而失業，生活有困難，名下無任何不動產，每月僅有
1萬元左右之失業給付金，所以無法還款，且認為違約金及
利息過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上開積欠款項部分之事實，業據其提出現金卡申請
書、放款交易查詢表等為證，經核屬相符，且為被告所不爭
執，堪信為真實。
四、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別
定有明文。本件被告雖辯稱：原告所收之違約金及利息過高
，希望法官能改變這種不平等等語，惟查原告所收受之違約
金加計利息，最高為18%，尚未超過法律規定之20%，故原
告所請求之金額並無違背法令之處，況此一利息及違約金均
係兩造於簽訂現金卡申辦資料時，即有約定，此有現金卡申
請書1紙為證。故本諸於契約自由原則之精神，在該契約約
定無違背法令或公序良俗之情形下，本院實無從干預，故被
告所辯，尚不足採。
五、綜上所述，原告本於現金卡契約、消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。又本
件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，
確定訴訟費用額之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年4月30日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。