臺灣臺南地方法院105年度簡字第265號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年簡字第265號刑事判決

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決105年度簡字第265號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳明璿上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵緝字第15號），本院判決如下：
主文陳明璿施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式區分為「初犯」、「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。
三、查甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害之程度，已為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，於102年7月17日經觀察、勒戒完畢，猶未能戒除施用毒品之惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟考量施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
中華民國105年2月26日
刑事第七庭法官朱中和以上正本證明與原本無異。
書記官謝竣閎中華民國105年2月26日附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第15號被告陳明璿男27歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳明璿前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒，勒戒期滿後認無施用毒品傾向，由本署檢察官於民國102年7月18日以102年毒偵字第709號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於5年內又基於施用毒品之犯意，於103年7月8日，在臺南市○○區○○○路00號住處，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於103年7月9日採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦。證據並所犯法條
一、上揭施用毒品之犯罪事實，業經被告陳明璿於本署偵訊中坦承不諱，且有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告附卷，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國105年1月11日
檢察官羅瑞昌本件證明與原本無異中華民國105年1月25日
書記官謝富雄附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。