臺灣高雄地方法院民事判決 100年度岡簡字第174號
原 告 太固實業股份有限公司
法定代理人 蔡三銀
訴訟代理人 陳玉樹
被 告 王振發
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國一百年
八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國99年至100年間，陸續向原告訂購預
拌混泥土，總計金額共新台幣（下同）20萬7750元，且開立
本票3紙為擔保（以下合稱系爭本票），原告依約定完成貨
物交付後，遂向被告請領款項，被告卻遲不付款，原告並就
上開本票為催討，被告仍避不見面，爰提起本訴，並聲明：
如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」票據法第5
條定有明文，又依同法第28條：「發票人得記載對於票據金
額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利
息自發票日起算。但有特約者，不在此限。」，此一規定於
本票票據權利亦有準用（參見同法第124條）。經查原告主
張被告因積欠伊貨款而開立系爭本票之事實，業據原告提出
系爭本票影本共3紙並經本院核閱無誤，又被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。從而，本件原告依票據之法律關係，請求被告應給
付20萬7750元，及自起訴狀送達被告之翌日即100年8月3
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月31日
岡山簡易庭法官林意芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官葉明德