臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第272號
原 告 美亞鋼管廠股份有限公司五股分公司
法定代理人 李森泉
被 告 英浩德實業有限公司
法定代理人 游久德
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國100年8月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬壹仟參佰貳拾陸元，及自民國一
百年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告英浩德實業有限公司受合法通知，無正當理由，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國99年10月間向原告訂購不銹鋼片
捲3,198公斤，總價為新台幣(下同)481,326元，並依被告之
指示交付貨物，並開立統一發票進行請款，然被告交付發票
日100年3月15日支票1張予原告用以給付貨款，但聽聞被告
所交付的支付均未獲兌現，乃以掛號信件通知要求提前給付
，惟未能投遞成功，嗣至被告營業處始知大門深鎖、人去樓
空，且查被告自100年1月25日起有重退票紀錄，退票金額高
達23,505,249元，顯知被告無法支付票款，爰依第367條之
規定，請求被告給付上開貨品價金481,326元等語。並聲明
：除假執行部分外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相
符之送貨單、統一發票、存證信函、掛號函件執據、郵件查
詢資料、第二類票據信用資料查覆單等件為證；被告對於原
告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告之
主張，自堪信為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示買賣價金及自起訴狀繕本
送達被告翌日(即100年3月28日)起算至清償日止，按年息百
分5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國100年8月31日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官