臺灣臺北地方法院95年度訴字第655號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第655號民事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第655號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟參佰貳拾捌元，及自民國九十三年十二月十六日起至清償日止，按年利率百分之二點五二五計算之利息，暨自民國九十四年一月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造借據暨其他約定事項第14條約定，當事人雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）93年1月16日向原告借款新台幣（下同）600,000元，約定借款期間自93年1月16日至100年1月16日止，利息依原告定儲指數利率1.425%加碼年息1.1%機動計算。並約定自93年2月16日起以每月為一期，共分84期，按期平均攤還本息，如遲延履約時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有借據暨其他約定事項特別商議條款第1條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告僅攤還部分本金72,672元及繳息至93年12月15日止，即未依約清償借款，尚積欠本金527,328元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨其他約定事項、放款帳務資料查詢單、各類存款分戶交易明細表等為證，且被告乙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月16日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月16日
書記官劉寶鈴