臺灣臺北地方法院98年度婚字第587號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第587號民事判決

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第587號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○原住台北市○○區○○街○○○○號3樓上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國99年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，為民事訴訟法第572條第1項所明定。本件原告起訴請求離婚，嗣於言詞辯論終結前，變更聲明請求被告履行同居義務，核無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：兩造於民國77年1月30日結婚，育有子女許紫晴1人，夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於98年3月1日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，違背同居義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
五、原告主張兩造係夫妻之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真。按夫妻互負同居之義務，為民法第1001條前段所明定。被告於98年6月23日出境迄同年11月10仍無入境紀錄，此有法務部入出境資訊連結作業足參，顯然無法履行夫妻同居之義務，又無不能履行同居義務之正當理由，則原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，即有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月27日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月27日
書記官郭麗琴