裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年金上訴字第599號刑事判決
裁判日期：民國113年06月27日
裁判案由：加重詐欺等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決113年度金上訴字第599號上訴人即被告 林政緯 000000000000000000000000000000000000000000000000上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院113年度金訴字第139號中華民國113年4月11日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第50977、57710號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於宣告刑及定應執行刑部分，均撤銷。
林政緯經原判決認定所犯如其附表一編號1-2「主文欄」所示之罪，各處如附表一編號1-2「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、本案審判範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸該規定立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。上訴人即被告林政緯(下稱被告)上訴理由狀略以：原審量刑過重，有違比例原則等語（本院卷第13-17頁)，再於本院移審訊問、準備程序及審理時表示：本案針對量刑上訴，對於犯罪事實、法律適用、沒收不爭執，沒有要上訴等語（本院卷第52、100、118頁)，依前述說明，本判決僅就原審判決之宣告刑及定應執行刑妥適與否進行審理，其他部分，非本院審查範圍，先予指明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名㈠犯罪事實：林政緯於民國112年9月某日，基於參與犯罪組織
之犯意，加入真實姓名年籍不詳暱稱「曾經」（下稱「曾經」）之成年人等所組成之3人以上、以實施詐術詐取被害人財物為手段、具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手，分別為下列犯行：
⒈林政緯、「曾經」及本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年
人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成年成員於112年9月2日某時許，以通訊軟體LINE聯繫 張丁味 ，佯稱可下載「永慈投資股份有限公司（下稱永慈公司）」APP，即可投資股票獲利云云，致張丁味陷於錯誤，依指示於112年10月22日9時8分許，在其臺北市住處（地址詳卷），交付新臺幣（下同）40萬元予假冒為永慈公司專員之林政緯，復由林政緯於同日某時，將上開款項放置在桃園市中壢區U-LIKE幣店內抽屜，上繳予本案詐欺集團內其他不詳成年成員，以此輾轉交付方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。
⒉林政緯、「曾經」及本案詐欺集團真實姓名年籍不詳之成年
人，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE成立「談論聚金」群組，經警員網路巡邏後，以「 張碩根 」之名假意加入上開群組，本案詐欺集團不詳成員於112年10月24日某時，向警員佯稱可下載「一京證券」APP進行投資獲利云云，警員雖未陷於錯誤，仍假意與本案詐欺集團不詳成員相約，雙方約定於112年10月25日15時許，在臺中市○區○○路0段000號「統一超商上誠門市」面交60萬元。林政緯即依「曾經」之指示，先在載有「一京投資」印文之不實收款收據上出納人員欄內簽寫「林政緯」之署名及蓋用「林政緯」印文，並假冒為「一京投資」專員，復為取信於警員，於相約之時間、地點，向警員出示「一京投資」工作證，以及上開不實收款收據而行使該等偽造私文書、偽造特種文書，足生損害於「一京投資」。嗣林政緯向警員收取款項之際，為警當場逮捕而未及掩飾、隱匿前述犯罪所得之去向及所在，並經警扣得附表二、三所示之物，始循線查悉上情。
㈡所犯罪名：
⒈犯罪事實⒈：刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐
欺取財罪（想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪）。
⒉犯罪事實⒉：刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財未遂罪（想像競合犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪）。
三、關於刑之減輕事由之說明㈠被告就犯罪事實⒉部分，已著手於3人以上共同詐欺取財行為
之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪之
不法構成要件，且各有獨立之不法及罪責內涵，本質上固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌即足。洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」另組織犯罪防制條例第8條第1項後段亦規定「犯第三條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。被告就本案所涉之一般洗錢及參與犯罪組織罪犯行，於偵查及法院審理時均自白，然其本案犯行，既均從一重之刑法加重詐欺取財罪處斷，因重罪並無法定減刑事由，依上開說明，無從適用上開條項規定減刑，僅能於量刑時併予審酌。
四、上訴理由之論斷：㈠原審判決就被告所犯如其附表一編號1-2所示各罪，各量處如
其附表一編號1-2主文欄所示之刑及定應執行刑，固非無見。惟量刑輕重，雖屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，然仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。且刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情。被告就附表一編號1犯行，擔任面交車手向告訴人收取40萬元，並於收款後轉交上手，行為雖有不該，然被告行為時年僅22歲，於本案前並無任何前案紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，於偵查、原審及本院均坦認犯行，復考量立法機關對於加重詐欺罪修法加重刑度，本案所犯刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，以及告訴人此部分被害金額為40萬元，被告獲取之報酬為1萬元，尚非甚鉅，兩相權衡，認原審對被告此部分犯行量處有期徒刑1年8月，確有過重，難認允洽；另被告所犯附表一編號2所示加重詐欺取財未遂罪，經依刑法第25條第2項規定減輕其刑後，仍量處與法定最輕本刑有期徒刑1年甚為接近之有期徒刑11月，亦有過重之情，同有未洽。被告上訴指摘原判決之宣告刑過重，為有理由，自應由本院將此部分均撤銷改判，則原判決之定應執行刑亦失所依附，應一併撤銷之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年僅22歲，年輕
識淺，於本案前並無前案紀錄，素行尚可；惟其不循合法、正當途徑賺取錢財，貪圖不法金錢，於詐欺集團中擔任收取贓款之車手，收取告訴人遭詐欺款項後轉交上手，製造金流斷點，使檢警機關難以往上追緝，造成告訴人受有財產損害且難以追回，所為欠缺尊重他人財產權與法治觀念，破壞人際間之信賴關係、社會治安與金融秩序，助長詐騙集團之猖獗與興盛，誠值非難，另就犯罪事實⒉部分，雖著手實施詐術，惟因係警員釣魚偵查而未遂；並衡酌被告於本案詐欺集團參與之程度，佐以被告犯罪動機、目的、手段，以及考量被告犯後於偵查、法院均坦承全部犯行（就參與犯罪組織、一般洗錢犯行，符合自白減刑規定，學理所稱想像競合所犯輕罪之釐清作用）；復衡以被告自陳其係高職畢業之智識程度，入所前為五金行理貨人員，未婚，家中有2名哥哥、父親、2名姪子及祖母，經濟勉持，父親行動不便無工作之家庭生活、經濟狀況（原審卷第132頁；本院卷第120頁)等一切情狀，分別量處如附表一編號1-2所示之刑。且審酌被告本案行為，係於112年10月22日(附表一編號1)、同年10月25日(附表一編號2)所為，犯罪時間密接，犯罪手段與態樣相同，所擔任之角色均各相同，同為侵害財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，以及被告參與情節及附表一編號1所示被害人所受財產損失等情況，定其應執行刑如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官劉家芳到庭執行職務。中華民國113年6月27日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官楊陵萍法官林美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官趙郁涵中華民國113年6月28日==========強制換頁==========附表一：
編號事實主文備註1犯罪事實⒈ 林政緯犯 三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。即追加起訴書犯罪事實欄一㈠。2犯罪事實⒉林政緯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。即追加起訴書犯罪事實欄一㈡。附表二：
編號物品數量備註1工作證10張1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號1。2.林政緯所有。2現金收款收據1批1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號2。2.林政緯所有。3收款收據1張1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號3。2.繳款人姓名欄「張碩根」。3.林政緯所有。4「林政緯」印章1個1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號6。2.林政緯所有。5IPHONE廠牌行動電話（型號：IPHONE15PLUS）1支1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號7。2.含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000。3.林政緯所有。6現金（新臺幣）1萬元1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號9（與附表三編號4合計1萬4,000元）。2.林政緯所有。附表三：
編號物品數量備註1收款收據1張1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號4。2.繳款人姓名欄「 黃沛清 」。3.林政緯所有。4.與本案無關。2「天聯資本股份有限公司」收據1張1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號5。2.存款單位或個人欄「 劉靜儀 」。3.林政緯所有。4.與本案無關。3IPHONE廠牌行動電話（型號：IPHONE15PRO）1支1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號8。2.含門號0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000。3.林政緯所有。4.與本案無關。4現金（新臺幣）4,000元1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號9（與附表二編號6合計1萬4,000元）。2.林政緯所有。3.與本案無關。5道具鈔票（誘捕用，面額均為新臺幣1,000元）600張1.即偵50977卷第103頁扣押物品目錄表編號10。2.已發還警方（見贓物認領保管單，偵50977卷第119頁）。6IPHONE廠牌行動電話（型號：IPHONE12PRO）1支1.即偵50977卷第115頁扣押物品目錄表編號1。2.含門號0000000000、0000000000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000、000000000000000。3. 林憲毅 所有。4.與本案無關。7現金（新臺幣）2萬6,000元1.即偵50977卷第115頁扣押物品目錄表編號2。2.林憲毅所有。3.與本案無關。