宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第5240號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 陳柏翰 （原名 陳建榮 ）
上列當事人間102年度北簡字第5240號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年5月17日言詞辯論終結，同年5月30日
下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零壹佰零玖元，及其中新臺幣柒萬
柒仟肆佰叁拾貳元中之新臺幣陸萬玖仟捌佰壹拾柒元自民國九十
五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
；及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰柒拾柒元中之新臺幣陸萬元自
民國一百零二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之十三點
八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬零壹佰零玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）204,601元，及
其中81,432元中之69,817元自民國95年3月29日起至清償日
止，按年息20％計算之利息；及其中123,169元中之60,000
元自102年4月18日起至清償日止，按年息13.88％計算之
利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減縮
應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3
款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於94年3月16日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利
息。詎被告請領前開信用卡後使用迄95年3月28日止，尚欠
消費款69,817元及利息7,615元，總計77,432元迄未清償。
㈡被告於94年3月17日向原告借款60,000元，約定自94年3月
17日起至95年3月17日止循環動用，依年金法按月於每月攤
還本息，利息按年息13.88％計付，惟如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於102年4
月17日後即未再依約清償，尚欠借款本金60,000元及利息62
,677元，總計122,677元迄未清償。
㈢詎被告共計積欠原告200,109元（含信用卡金額77,432元及
現金卡金額122,677元）未依約清償，屢經催討，均置之不
理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元