北斗簡易庭102年度斗簡字第81號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　102年度斗簡字第81號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 余霈穎
被　　　告　 葉啟馨
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於民國102年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬叁仟伍佰捌拾壹元，及如附表所
示之利息。
前項所命之給付，被告應於每月三十日前給付原告新台幣叁仟元
至清償完畢為止，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦已到
期。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國94年1月18日向原告請領信用卡（卡號：0000000
00000000號，卡別：VISA）使用，其依約得在特約商店記帳
消費，其至95年6月8日累計消費計帳金額為新台幣（下同）
71,422元（其中63,694元為消費款、5,328元為循環利息、
2,400元為依約計收之其他費用）。被告依約除應給付前開
消費款項外，尚應給付63,694元自95年6月9日起至清償日止
，按年息百分之20計算之利息。
㈡被告又於94年6月28日向原告借款5萬元，約定自94年6月28
日起至95年6月28日止循環動用，利息採固定利率計付，屆
期本息如數清償。並約定如有停止付款或任何債務未依約清
償等情形者，債務視為全部到期。詎被告自102年3月1日以
後竟未依約清償本息，計欠112,159元（其中48,839為借款
，63,320元為利息）。被告依約除應給付前開欠款外，尚應
給付其中48,839元自102年3月2日起至清償日止，按年息百
分之18.25計算之利息。
㈢被告先前在大陸而無法聯絡，其後曾於99年間取得聯絡，其
允諾還錢，但事後拒不履行。
㈣爰依法請求判決如主文第1項所示。
二、被告辯稱：
㈠被告確曾向原告借款，原告請求金額無誤。惟被告先前曾在
大陸經商，每3個月返台1次，不知原告催討債務情事。
㈡被告在大陸經商失敗後已返台定居，因具榮民身分，目前住
在彰化榮家，每月生活單靠政府補助13,000元，未婚無子女
，身體健康不佳，亦無工作。
㈢被告目前無力還錢，爰請求駁回原告之訴。
三、原告主張前揭事實，業據提出信用卡申請書影本、信用卡約
定條款影本、信用卡帳務明細、現金卡申請書影本、現金卡
貸款約定書影本、繳款歷史交易查詢、戶籍謄本等件為證，
核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至於被告前
開所辯，核非拒絕還錢之正當理由，即難採認。
四、從而，原告依據信用卡及現金卡契約等法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、按「判決所命之給付...斟酌被告之境況，兼顧原告之利益
，法院得於判決內...命分期給付。法院依前項規定，定分
次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視為亦
已到期。」，民事訴訟法第396條第1項前段、第2項定有明
文。依同法第436條第2項，簡易訴訟程序亦適用此規定。查
被告辯稱其無業、經濟困窘及身體狀況不佳各情，為原告所
不爭執，爰斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，爰命分期給
付如主文第2項所示。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第436條第2項、第396條第1項、第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國102年5月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
┌──────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────┬─────┬─────┬──────────┤
│編號│債權種類│請求金額（│計息本金│利息│
│││新台幣）│││
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤
│１│信用卡│71,422元│63,694元│自民國95年6月9日起至│
│││││清償日止，按年息百分│
│││││之20計算│
├──┼────┼─────┼─────┼──────────┤
│２│現金卡│112,159元│48,839元│自102年3月2日起至清│
│││││償日止，按年息百分之│
│││││18.25計算│
├──┴────┼─────┼─────┼──────────┤
│合計│183,581元│112,533元│-----│
└───────┴─────┴─────┴──────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官陳昌哲