臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度壢簡聲字第87號
聲 請 人 葉元緯
相 對 人 內政部營建署
法定代理人 葉世文
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬捌仟貳佰玖拾陸元後，本院一○一年度
司執字第九九七三九號給付票款強制執行事件之強制執行程序，
於本院一○二年度壢簡字第四○二號債務人異議之訴事件終結（
裁判確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度
台抗字第442號裁定意旨可資參照）。
二、本件聲請人提起債務人異議之訴略以：本件相對人持本院91
年度執字第2882號債權憑證，向本院聲請強制執行，查封原
告所有坐落桃園縣中壢市○○段○○○○號、170地號、218
地號土地，權利範圍分別為:4分之1、4分之1、2分之1
，及其地上建物，建號94號、建號4073，門牌號碼：桃園縣
中壢市○○○村00號，權利範圍均為2分之1，進行拍賣程
序。惟查，相對人所持上開債權憑證所載之金額，即本金新
台幣（下同）482,088元，及其利息、違約金，係聲請人之
父即訴外人 葉長鳴 生前向相對人借款所積欠之債務，然訴外
人葉長鳴已於84年2月10日死亡，當時聲請人年僅15歲為限
制行為能力人。按「繼承在民法繼承編中華民國96年12月14
日修正施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或
限制行為能力人，未能於修正施行前之法定期問為限定或拋
棄繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後
，得以所得遺產為限，負清償責任」民法繼承編施行法第l
之1條第2項定有明文。又按「執行名義成立後，如有消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終
結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」，強制執行法
第14條第1項前段有明文規定。查訴外人 謝長鳴 僅遺留桃園
縣中壢市○○段○○○○號土地，權利範圍10000分之591及
中壢市○○里○○路○號房屋，且業經本院91年度執字第
2882號執行拍賣取償完畢，原告名下已無繼承自訴外人謝長
鳴之財產，相對人自不得再持本院91年度執字第2882號債權
憑證，對聲請人為強制執行，並以上開事項為理由，聲請裁
定停止101年度司執字第99739號執行事件之強制執行。
三、經查：
㈠聲請人前開主張，已據本院調取該執行卷宗及本院102年度
壢簡字第402號卷宗審究後，認為聲請人聲請停止執行，核
與上開法律規定相符。
㈡又按強制執行法第18條第2項所謂「相當並確實之擔保」，
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為據，最高法院92年度台抗字第480
號裁定足供對照。本院審酌本件相對人對聲請人之債權本金
為482,088元，而相對人因停止執行，未能即時經由上開強
制執行程序受償所生之損害，為無法運用該筆資金而發生相
當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即
週年利率百分之5計算較為客觀，且不受利率波動之影響，
應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開
債務人異議之訴事件係屬簡易事件，至二審確定，依據司法
院頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為2年
10個月。依前揭標準計算結果，聲請人應提供之擔保金額以
68,296元【計算方式為：債權本金482,088元×5%×（2＋
10/12）＝68,296元，元以下四捨五入】為適當，爰酌定68
,296元之供擔保金額，裁定如主文所示。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年5月30日
中壢簡易庭法官張宏明
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官鄭兆容