臺灣臺南地方法院 柳營 簡易庭 民事簡易判決
105年度營簡字第48號
原 告 林貴琴
訴訟代理人 陳進長 律師
被 告 林 福珍
林清好
林清溪
林清圳
林清河
林清源
陳林 註來
樊林伴
林 舒美
林金汶
林宗標
林美月
陳 林美緣
周林美緩
林 美惠
林金山
林耀宗
林明珠
林秋菊
林秀英
林 吳玉珠
林士欽
林 泉亨
陳林炎 秋
林炎鳳
林炎梅
吳振 興
吳振祥
吳振義
吳美 珠
黃 仁淵 即 林金花 之繼承人
黃良軒 即林金花之繼承人
陳大 偉即 陳林貴玉 之繼承人
陳薈羽 即陳林貴玉之繼承人
陳惠芳 即陳林貴玉之繼承人
黃棋 洋即陳林貴玉之繼承人
陳尹 即陳林貴玉之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國106年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告 林福 珍、林宗標、林美月、 陳林美緣 、周林美緩、 林美惠 、
林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英、 林吳玉珠 、林士欽
、 林泉亨 、陳 林炎秋 、林炎鳳、林炎梅、 吳振興 、吳振祥、吳振
義、 吳美珠 、 黃仁淵 、黃良軒、 陳大偉 、陳薈羽、陳惠芳、黃棋
洋、 陳尹應 就被繼承人 林在于 所有坐落臺南市○○區○○段○○○
○號土地（面積180.23平方公尺、權利範圍1/3）辦理繼承登記
。
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地分割如附圖即臺
南市佳里地政事務所收件日期民國105年2月5日佳地二法字10400
號之土地複丈成果圖及附表二所示。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰元由兩造按附表一所示應有部分比例負
擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不
聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，
民事訴訟法第168條、第175條第1項、第2項及第178條分別
定有明文。又按法定承受訴訟人有數人時，應命其全體續行
訴訟。本件共有人即被告林金花、陳林貴玉於訴訟程序進行
中，分別於104年12月22日及105年9月11日死亡，而林金花
之法定繼承人為黃仁淵、黃良軒，陳林貴玉之法定繼承人為
陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、 黃棋洋 、陳尹，茲因兩造均未向
本院為承受訴訟聲明，是本院依職權命黃仁淵、黃良軒、陳
大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹等人承受訴訟，有繼
承系統表2份、戶籍謄本等在卷可佐，合先敘明。
二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。訴之撤回
應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之
。民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查，原
告於本院民國105年7月27日言詞辯論時，以言詞撤回起訴狀
先位聲明部分。是此部分既經原告為訴之撤回，因請求已不
存在，本院毋庸就此再為裁判（最高法院64年台上字第149
號判例參照，合先敘明。
三、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。本件原告請求判決「先位聲明：兩造共有坐
落臺南市○○區○○段○○○○號、面積180.23平方公尺土地
分歸原告與被告林清好、林清溪、林清圳、林清河、林清源
、 陳林註來 、樊林伴、 林舒美 、林金汶依附表所示比例保持
共有，並由原告與被告林清好、林清溪、林清圳、林清河、
林清源、陳林註來、樊林伴、林舒美、林金汶依附表所示比
例補償被告 林在予 。備位聲明：請求兩造共有坐落臺南市○
○區○○段○○○○號土地准予按附圖所示方法分割，即編號A
部分、面積60.08平方公尺土地由林在予取得；編號B部分、
面積120.15平方公尺土地由原告與被告林清好、林清溪、林
清圳、林清河、林清源、陳林註來、樊林伴、林舒美、林金
汶等人各按應有部分比例保持共有。」，嗣於訴訟進行中，
原告以民事變更聲明狀變更聲明為「⑴被告 林福珍 、林宗標
、陳林貴玉、林美月、陳林美緣、周林美緩、林美惠、林金
山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英、林吳玉珠、林士欽
、林泉亨、 陳林炎秋 、林炎鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥、
吳振義、吳美珠、林金花應就被繼承人林在于所有坐落臺南
市○○區○○段○○○○號土地（面積180.23平方公尺、權利
範圍1/3）辦理繼承登記。⑵兩造共有坐落臺南市○○區○
○段○○○○號、面積180.23平方公尺土地准予分割，並分歸
原告與被告林清好、林清溪、林清圳、林清河、林清源、陳
林註來、樊林伴、林舒美、林金汶依附表所示比例保持共有
，原告與被告林清好、林清溪、林清圳、林清河、林清源、
陳林註來、樊林伴、林舒美、林金汶應依附表所示金額補償
被告林福珍、林宗標、陳林貴玉、林美月、陳林美緣、周林
美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英
、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅
、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、林金花。」，復又以
民事辯論意旨續（一）狀變更聲明為「⑴被告林福珍、林宗
標、陳林貴玉、林美月、陳林美緣、周林美緩、林美惠、林
金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英、林吳玉珠、林士
欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥
、吳振義、吳美珠、林金花應就被繼承人林在于所有坐落臺
南市○○區○○段○○○○號土地（面積180.23平方公尺、權
利範圍1/3）辦理繼承登記。⑵請求兩造共有坐落臺南市○
○區○○段○○○○號土地准予按附圖所示方法分割，即：編
號A部分、面積60.08平方公尺土地由林在于之繼承人即被告
林福珍、林宗標、陳林貴玉、林美月、陳林美緣、周林美緩
、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英、林
吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅、吳
振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、林金花等人 公同 共有；編
號B部分、面積120.15平方公尺土地由原告與被告林清好、
林清溪、林清圳、林清河、林清源、陳林註來、樊林伴、林
舒美、林金汶等人各按應有部分比例（如民事辯論意旨續（
一）狀之附表一）保持共有。」，原告嗣於言詞辯論期日變
更訴之聲明為請求「①被告林福珍、林宗標、林美月、陳林
美緣、周林美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋
菊、林秀英、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎
鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵、
黃良軒、陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹應就被繼
承人林在于所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面
積180.23平方公尺、權利範圍1/3）辦理繼承登記。②請求
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地准予按副圖
所示方法分割，即：編號A部分、面積60.08平方公尺土地由
林在于之繼承人即被告林福珍、林宗標、林美月、陳林美緣
、周林美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、
林秀英、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、
林炎梅、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵、黃良
軒、陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹等人公同共有
；編號B部分、面積120.15平方公尺土地由原告與被告林清
好、林清溪、林清圳、林清河、林清源、陳林註來、樊林伴
、林舒美、林金汶等人各按應有部分比例（如民事辯論意旨
續（一）狀之附表一）保持共有。」，核原告請求之基礎事
實同一，其事後所為聲明之變更，揆諸首揭規定，應予准許
。
四、本件被告林福珍、林清好、林清溪、林清圳、林清河、林清
源、陳林註來、樊林伴、林舒美、林金汶、林宗標、林美月
、陳林美緣、周林美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠
、林秋菊、林秀英、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋
、林炎鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃
仁淵、黃良軒、陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、 陳尹經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告起訴主張略以：
㈠、緣兩造所共有之臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系
爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表一所示，系爭土地
並無不得分割之情事，故原告提起本訴請求分割。
㈡、依佳里地政事務所複丈成果圖即附圖之A部分面積為60.08平
方公尺，而系爭土地原共有人林在于之繼承人多達24人，是
附圖A部分宜分歸原共有人林在于之繼承人公同共有；又附
圖之B部分面積為120.15平方公尺，但因共有人數眾多，是B
部分宜由原告與被告林清好、林清溪、林清圳、林清河、林
清源、陳林註來、樊林伴、林舒美、林金汶等人各按應有部
分比例保持共有。
㈢、並聲明：①被告林福珍、林宗標、林美月、陳林美緣、周林
美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英
、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅
、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵、黃良軒、陳
大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹應就被繼承人林在于
所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（面積180.23平
方公尺、權利範圍1/3）辦理繼承登記。②請求兩造共有坐
落臺南市○○區○○段○○○○號土地准予按副圖所示方法分
割，即：編號A部分、面積60.08平方公尺土地由林在于之繼
承人即被告林福珍、林宗標、林美月、陳林美緣、周林美緩
、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林秋菊、林秀英、林
吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅、吳
振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵、黃良軒、陳大偉
、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹等人公同共有；編號B部
分、面積120.15平方公尺土地由原告與被告林清好、林清溪
、林清圳、林清河、林清源、陳林註來、樊林伴、林舒美、
林金汶等人各按應有部分比例（如民事辯論意旨續（一）狀
附表一）保持共有。
二、被告方面
㈠、被告林耀宗則以：同意分割，但對原告所提出之補償金額有
意見。（見104年12月23日言詞辯論筆錄）
㈡、被告陳林註來則以：同意分割，亦同意原告之分割方案。（
見105年5月11日言詞辯論筆錄）
㈢、被告林福珍、林清好、林清溪、林清圳、林清河、林清源、
樊林伴、林舒美、林金汶、林宗標、、林美月、陳林美緣、
周林美緩、林美惠、林金山、林明珠、林秋菊、林秀英、林
吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅、吳
振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵、黃良軒、陳大偉
、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
三、得心證之理由：
㈠、按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，
共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登
記以前，固不得分割共有物；惟若辦理繼承登記，與分割共
有物於訴訟中併予請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法
第759條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判
例參照）。查臺南市○○區○○段○○○○號土地即系爭土地
之原共有人之一林在予已歿，惟其繼承人即林福珍、林宗標
、林美月、陳林美緣、周林美緩、林美惠、林金山、林耀宗
、林明珠、林秋菊、林秀英、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、
陳林炎秋、林炎鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥、吳振義、吳
美珠、黃仁淵、黃良軒、陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋
、陳尹均尚未辦理繼承登記，是原告提起本件分割共有物之
訴，併予請求林在予之繼承人林福珍、林宗標、林美月、陳
林美緣、周林美緩、林美惠、林金山、林耀宗、林明珠、林
秋菊、林秀英、林吳玉珠、林士欽、林泉亨、陳林炎秋、林
炎鳳、林炎梅、吳振興、吳振祥、吳振義、吳美珠、黃仁淵
、黃良軒、陳大偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋、陳尹為被告
並就系爭土地中林在予之應有部分3分之1辦理繼承登記，參
照前開說明，洵屬有據，爰判決如主文第1項所示。
㈡、次按各共有人如非因物之使用目的不能分割或契約訂有不分
割期限者，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有
明文。又民法第第824條第2項、第4項、第5項規定「分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有
人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分
配：一、以原物分配於各共有人。」、「以原物為分配時，
因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維
持共有。」、「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外
，共有人得請求合併分割。」。原告主張系爭土地為兩造共
有，各共有人及其應有部分詳如附表一所示，兩造就系爭土
地既未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割情
事之事實，業據原告提出系爭土地登記謄本為證，且均為被
告所不爭執，則原告訴請為裁判分割，自符上開規定。
㈢、再按共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分
配，不受當事人主張之拘束；又分割共有物時，法院應參酌
當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利
益等因素，公平為之。經查，系爭土地東側臨有道路，西側
有一磚造平房、面積9.38平方公尺，本院審酌系爭土地上之
地上物、各共有人分得之土地可合併使用等情，且本院勘驗
之現場照片與筆錄，及臺南市佳里地政事務所繪製之複丈成
果圖即附圖，與使用現狀大致相符，系爭土地經分割後兩造
各自所有之土地各自使用。從而，本院斟酌系爭土地之使用
現況、周圍聯絡道路之交通情況及顧及地上物之經濟效用與
各當事人對於土地使用上最大經濟效益，認本件就系爭土地
依附圖即臺南市佳里地政事務所收件日期105年2月5日佳地
二法字10400號之土地複丈成果圖及附表二所示之分割方案
分割，應屬適當，爰定分割方法如主文第2項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部；法院為終局判決時，應依職權為
訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1及第87條分別定有
明文。經核本件訴訟費用額為7400元（即第一審裁判費1000
元、土地複丈費用6400元），爰依上開規定確定兩造應負擔
之訴訟費用如主文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第80條之1、第87條第1項，判
決如主文。
中華民國106年1月25日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月25日
書記官曹瓊文
附表一
┌───────────────────────────┐
│土地：臺南市○○區○○段○○○○號│
├──┬─────┬─────┬────────────┤
│編號│共有人│權利範圍│備註│
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│1.│林在予│1/3│於66年06月1日歿，由林福│
││││珍、林宗標、林美月、陳林│
││││美緣、周林美緩、林美惠、│
││││林金山、林耀宗、林明珠、│
││││林秋菊、林秀英、林吳玉珠│
││││、林士欽、林泉亨、陳林炎│
││││秋、林炎鳳、林炎梅、吳振│
││││興、吳振祥、吳振義、吳美│
││││珠、黃仁淵、黃良軒、陳大│
││││偉、陳薈羽、陳惠芳、黃棋│
││││洋、陳尹等公同共有│
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│2.│林清好│1/12││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│3.│林清溪│1/12││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│4.│林清圳│1/12││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│5.│林清河│1/12││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│6.│林清源│1/18││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│7.│陳林註來│1/18││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│8.│樊林伴│1/18││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│9.│林舒美│1/18││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│10.│林貴琴│1/18││
├──┼─────┼─────┼────────────┤
│11.│林金汶│1/18││
└──┴─────┴─────┴────────────┘
附表二
┌───────────────────────────┐
│分割後取得位置│
├─┬──────┬───────────┬──────┤
│編│面積│共有人│權利範圍│
│號│（平方公尺）│││
├─┼──────┼───────────┼──────┤
│A│60.08│林在于之繼承人即被告林│1分之1│
│││福珍、林宗標、林美月、││
│││陳林美緣、周林美緩、林│（公同共有）│
│││美惠、林金山、林耀宗、││
│││林明珠、林秋菊、林秀英││
│││、林吳玉珠、林士欽、林││
│││泉亨、陳林炎秋、林炎鳳││
│││、林炎梅、吳振興、吳振││
│││祥、吳振義、吳美珠、黃││
│││仁淵、黃良軒、陳大偉、││
│││陳薈羽、陳惠芳、黃棋洋││
│││、陳尹││
├─┼──────┼───────────┼───┬──┤
│B│120.15│林清好│3/24││
││├───────────┼───┤│
│││林清溪│3/24││
││├───────────┼───┤分│
│││林清圳│3/24││
││├───────────┼───┤│
│││林清河│3/24│別│
││├───────────┼───┤│
│││林清源│2/24││
││├───────────┼───┤共│
│││陳林註來│2/24││
││├───────────┼───┤│
│││樊林伴│2/24│有│
││├───────────┼───┤│
│││林舒美│2/24││
││├───────────┼───┤│
│││林貴琴│2/24││
││├───────────┼───┤│
│││林金汶│2/24││
└─┴──────┴───────────┴───┴──┘