臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
100年度重簡字第1110號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
被 告 程彥斌 (即 程義美 之.
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台北地方法院。
事實及理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發
支付命令，經本院以100年度司促字第33180號核發支付命
令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效
力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告
支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。
二、又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審
管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項
合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有
明文。
三、查原告與被告之被繼承人程義美所簽訂之信用卡約定條款第
25條所載，約定系爭契約涉訟時，同意以臺北地方法院為第
一審管轄法院，有該約定書1份附卷可稽，被告既繼承程義
美之權利義務關係，自應受上開合意管轄之拘束，則兩造就
本件法律關係所生之訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄，依民
事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地方法院管轄。玆
原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年10月5日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官馬秀芳
中華民國100年10月5日