臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○
(應為送
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國97年4月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬伍仟柒佰柒拾貳元及自民國九十七年
三月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額為新台幣壹仟柒佰元，由被告負擔新台幣壹仟伍佰元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
本件原告主張被告於民國95年8月8日21時50分許，駕駛車號00
－0000號自小客車行經國道一號北向車道65公里500公尺處
，因被告駕車不慎之過失，至撞及原告所承保被保險人 張素貞 所
有而由本人所駕駛之Ｆ４－３０９９號自小客車（以下簡稱系爭
車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，並由國道公路警察局第一警
察隊泰山分隊 吳成文 與 李世全 員警處理在案；又系爭車輛已向原
告投保車體損失險，且尚在保險期間，經被保險人向原告書面通
知辦理出險且經查證屬實，並賠付必要修復費用合計38,648元（
工資：19,940元;零件：18,708元）等事實，業據原告提出汽車
險賠款收據暨同意書影本、國道公路警察局第一警察隊泰山分隊
交通事故調查處理暨審核陳報單影本、行照、駕照、估價單、發
票各影本1份及車損照片17幀為證，本院並依職權調閱內政部警
政署國道公路警察局第一警察隊交通肇事資料全卷影本，其中該
道路交通事故初步分析研判表，調查分析指出肇事原因係由被告
變換車道不當所引起，足認其為被告過失行為所致，參以該被告
經合法通知亦未到庭或提出何反證為駁，是原告主張因被告應負
損害賠償責任，自不待言，堪以認定。又系爭車輛係於95年3月
16日領照使用。至95年8月8日車禍時，實際已使用4個月又23日
（未滿1月以1月計，為5個月）。車輛之修理工資為19,940元、
零件為18,708元，零件部分應予折舊：依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車耐用
年數五年，每年折舊千分之369。故依上開定律遞減法計算系爭
車輛事故發生時得請求之金額如下：
１、折舊額計為2,876元〔計算式：①第1年：18,708×0.369÷
12×5＝2,876，①＝2,876;元以下四捨五入〕
２、扣除折舊額後得請求之零件合理修復費用為15,832元〔計算
式：18,708－2,876＝15,832〕。
３、至修理工資19,940元部分，則不因新舊車輛而有所不同，自
得全額向被告求償。
４、準此，所得請求之賠償修理費金額為35,772元（15,832＋
19,940＝35,772）。
是認原告請求被告給付35,772元及自起訴狀繕本送達翌日即民國
97年3月13日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為
有理由。逾此部分即不應准許，應予駁回。
中華 民 國 97 年5月16日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官楊志勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華 民 國 97 年5月16日
法院書記官吳進安