宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第12401號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 梁懷德
被 告 陳秀良
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年12月29日言詞辯
論終結，並於當日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零伍佰伍拾捌元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零伍佰伍拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第11條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）142,958元，及如附表所示之利息；嗣
於民國100年12月29日具狀更正並減縮前開聲明為：被告應給
付原告140,558元，及如附表所示之利息。依前揭規定，自應
准許。
實體方面：
原告主張：被告於94年9月12日簽立信用卡申請書向原告申辦
信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於
特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪
失期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算
之利息。另被告於94年10月7日簽立申請書向原告各借款70,0
00元，利息則於前4個月內按年息8.88﹪、自第5個月起按年
息18.25﹪計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期
。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第一項所示款項迄未清償。爰依信用卡契約、消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則以：對於原告請求之金額，沒有意見，但因年事已高，
無法工作賺錢，連生活費都無法支付，並非欠錢不還，而係無
力清償等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、帳務明細、
消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申請書、放款帳戶還款
交易查詢等件為證，核屬相符，被告固以前揭言詞置辯，然此
均非解免債務之事由，故被告抗辯不可採，堪認原告之主張為
真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告為原告預供擔
保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月29日
書記官鄭玉佩