臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1733號
原 告 賴林淑貞
訴訟代理人 賴建僥
吳金蓉
被 告 楊懷賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟零陸拾伍元，及自民國一百零三
年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣參佰元由被告負擔，餘新臺
幣柒佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年5月28日10時34分許駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車沿臺中市○區○○○路由北往南
行駛，行經梅川東路及英才路口欲左轉英才路時，因未注意
車前狀況且未遵守燈光號誌，致撞擊伊所有、當時由訴外人
賴建僥駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛），造成該車受損，伊因而支出車輛修理費新臺幣（下同
）8萬2,946元，爰依法提起本件訴訟，請求被告賠償等語
，並聲明：被告應給付原告8萬2,946元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張其所有之系爭車輛於前揭時、地遭被告駕車
過失擦撞而受損等情，業據其提出行照、錄影光碟、臺中
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、照片及估價單等件為證，並經本院依職權調取
臺中市政府警察局第二分局A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、疑似道路交通事故肇事逃逸
追查表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研
判表及照片等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認
，堪認原告主張主張屬實。查本件車禍係因被告違反號誌
管制行駛所致，其具有過失甚明，而其過失行為與系爭車
輛受損間復有相當因果關係，堪認被告應負侵權行為損害
賠償責任。又本件亦無證據足認系爭車輛之駕駛人賴建僥
對本件車禍之發生有何過失可言。從而，本件車禍應由被
告負完全過失責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填
補債權人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者，
被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184
條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文
。所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此
意旨）。本件交通事故之發生係因被告之過失所致，並致
系爭車輛受損而須修復，已如前述，原告自得依據上開規
定請求被告負賠償責任。惟本件系爭車輛之零件修理既係
以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣
除。原告就系爭車輛支出之修理費用部分，其中工資1萬
5,300元、零件6萬6,746元，有上開估價單在卷足憑。
又依卷附系爭車輛之車籍資料所載，該車係於西元1999年
（即民國88年）6月出廠，至事故發生時間103年5月28
日止，實際使用期間近14年，依行政院公布之「固定資產
耐用年數表」，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1,000分之369；依「固定資產折舊率表」附註（
四）規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10
分之9」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部
分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算
其折舊。依上開說明折舊後，零件部分原告得請求為6,76
5元（計算式：67646×0.1=6765，元以下四捨五入）
，此部分並為原告所不爭執（見本院103年7月29日言詞
辯論筆錄）。另工資1萬5,300元部分不生折舊問題，是
系爭車輛之合理修復費用為2萬2,065元（計算式：6765
＋15300＝20265）。原告主張修復費用為8萬2,946元
，容有誤會。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未
為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴
狀繕本送達之翌日即103年7月19日起，按年息5%計付遲
延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付2萬2,065元，及自103年7
月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應
由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔300元，餘700元
由原告負擔。
中華民國103年7月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官