臺灣士林地方法院民事裁定 105年度士聲字第49號
聲 請 人 英忠有限公司
法定代理人 費工平
相 對 人 慶達海運有限公司
法定代理人 林珈卉 即LinChia-Hui
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於
當事人之送達，有應受送達之處所不明之情形者，得聲請法
院准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項
第1款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造因故曾簽訂和解契約，然相對人事後並
未依約給付，聲請人乃依前揭和解契約請求仲裁，然仲裁人
向相對人寄送通知時，卻遭郵局以搬遷為由退件，聲請人前
已向貴院聲請准為公示送達，卻因未對相對人法定代理人送
達而遭駁回，今聲請人已再次送達相對人及其法定代理人，
渠等卻仍不予置理，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人固以巴拿馬共和國巡迴公證處證明、戶籍謄本
等件為證，證明相對人公司地址及其法定代理人戶籍均為「
臺北市○○○路○段○○巷○○號3樓之2」，然而對照其所提
出寄件信封，其地址則為「臺北市○○○路○段○○巷○○號3
樓」，聲請人顯並未向相對人公司地址及其法定代理人戶址
為合法通知，是縱郵務機關以招領逾期為由退回聲請人之寄
件，仍難認相對人有住居所不明無法送達意思表示之情事。
綜上，本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不合，不應准
許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國105年6月3日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月3日
書記官黃啓銓