臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第83號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共同訴訟代
理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年8月25
日言詞辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟元，
及自民國九十五年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬肆仟元，及自
民國九十四年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告丁○○於民國93年10月26日向訴外人巔
峰電信股份有限公司(下稱：巔峰公司)購買亞太行動假期
通話服務，並委由原告新光行銷股份有限公司(原名稱誠
泰行銷股份有限公司，下稱：新光行銷公司)向原告臺灣
新光商業銀行股份有限公司(原名稱誠泰商業行股份有限
公司，下稱：新光銀行)辦理消費性商品貸款新台幣(下同
)48,000元，貸款期間自93年11月8日起至95年11月8日止
，利率為0%，約定以每月為1期，共分24期還款，每期應
還款金額為2,000元，自93年12月8日起開始繳納，雙方並
簽有消費性商品貸款約定書(下稱：系爭約定書)。詎被告
貸款後僅繳納9期款項，並未按時繳納自94年9月8日起應
繳付之款項，未清償總額為3萬元，依系爭約定書第6條之
規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款時，應自
逾期之日起，按年息20%計付遲延利息及違約金。借款人
遲付之總額達分期金額1/5或任一期付款遲延逾30日以上
時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一次清償貸
款之本金、利息、違約金或相關費用。因被告遲未繳款，
原告新光行銷公司乃以利害關係第三人身分，自94年9月
8日起至95年8月8日止，陸續替被告向原告新光銀行代償
共計2萬4千元，依民法第312條之規定，原告新光行銷公
司於清償之限度內承受債權人之權利。又除前述代償款外
，被告另尚欠原告新光銀行6千元未付，爰起訴請求被告
給付等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、程序方面：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「一
、被告應給付原告新光銀行6千元，及自95年9月9日起至
清償日止，按年息百分之20計算之利息。二、被告應給付
原告新光行銷公司2萬4千元，及自94年10月9日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息。」，嗣於言詞辯論終
結前更改訴之聲明為「一、被告應給付原告新光銀行6千
元，及自95年9月9日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。二、被告應給付原告新光行銷公司2萬4千元，及
自94年10月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。」，則原告訴之聲明既係對於被告減縮遲延利息之請求
利率，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙
被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘
明。
(二)又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經提出系爭約定書及申請表、「
消費性貸款」債權移轉證明書、分期付款及本息沖銷表(
以上均影本)各乙份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書
狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
(二)原告本於系爭約定書之法律關係，訴請被告清償借款及法
定遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定訴訟費用如主文第三項所示之金額。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第83條第1項前段、
第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年8月31日
竹東簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年8月31日
書記官蔡玉嬌