臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第561號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間99年度店小字第561號返還信用卡消費款事件，於
中華民國99年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國88年12月間與訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，友
邦國際信用卡股份有限公司業於98年9月1日將信用卡應收帳
款債權業務移轉予原告，被告迄至98年10月底尚積欠信用卡
帳款新臺幣（下同）66,968元，並聲明：被告應給付原告66
,968元及其中58,608元自98年11月29日起至清償日止，按
年利率15％計算之利息暨以每月0.5％計算之違約金。被告
則以：伊因罹有情感性分裂症，無能力處理自己之事務，於
97年4月15日經鈞院96年度禁字第204號裁定為禁治產宣告，
伊為無行為能力人等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張上開事實，固據提出信用卡申請書、約定條款、單
月帳務資料查詢表等件為證，惟被告則以上開情詞置辯。查
被告因罹有情感性分裂症，達到精神耗弱致不能處理自己事
務之程度，於97年4月15日經本院96年度禁字第204號裁定為
禁治產宣告，有被告提出之該裁定可稽，且經本院調取該案
卷查明無誤。原告雖主張被告使用信用卡消費，惟原告提出
之單月帳務資料查詢表係98年10月份，且為原告自己製作，
並無法證明被告之消費（包括預借現金），係於97年4月15
日法院對被告為禁止產宣告前所為。且依所調本院96年度禁
字第204號案卷所附國軍北投醫院精神鑑定報告書之記載，
被告自88、89年前後即開始罹有情感性分裂症等，終致達到
判斷能力及認知能力明顯損害程度之精神耗弱狀態等語。原
告請求被告給付信用卡帳款66,968元及利息、違約金，即屬
無據。
三、從而，原告請求被告給付信用卡帳款66,968元，及其中58,6
08元自98年11月29日起至清償日止，按年利率15％計算之利
息暨以每月0.5％計算之違約金，為無理由，應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法經審酌核與本件判決結果無影響，爰
不一一論述，併予敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年8月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官游士霈