臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第806號
原 告 高雄銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名 許健翔 .
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年8月26日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸仟壹佰壹拾肆元，及自民國九十八
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點五五計算之
利息，暨自民國九十八年十二月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定由被告連帶給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、（一）被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一
造辯論而為判決；（二）本件原告之法定代理人於起訴時原
為 黃望修 ，嗣於訴訟審理中變更為乙○○，並具狀聲明由乙
○○承受訴訟，核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准
許，均合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請書、
放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及
就學貸款利率沿革一覽表為證，經核無訛，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定由被告連
帶負擔，因原告已墊繳裁判費用新臺幣（下同）1,000元，
是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費用由被告連帶給
付原告1,000元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民
事類第44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給
按法定利率之利息，判決如主文第二項所示。
中華民國99年8月31日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
書記官曾秀鳳