臺灣新北地方法院114年度單禁沒字第590號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第590號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告蘇志祥

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(114年度毒偵緝字第244號)，聲請宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第427號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2至5所示之物沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告蘇志祥前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度毒偵緝字第244號為不起訴處分確定，該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命2包(驗餘淨重4.1805公克)，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（北榮毒鑑字第C0000000號）。至扣案之吸食器3組、電子磅秤1台、玻璃球1顆、分裝勺1支為被告所有且為施用毒品之器具，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，聲請單獨宣告沒收銷燬或沒收等語。

二、查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物，得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官為緩起訴處分，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，亦為刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1所明定。

三、經查，被告蘇志祥前涉犯施用第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第896號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而經臺灣新北地方檢察署檢察官於114年5月15日以114年度毒偵緝字第244號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。被告於該案中為警查扣之如附表扣案物欄編號1所示之物，經鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有如附表鑑定報告及卷頁欄編號1所示鑑定書附卷可憑，核屬違禁物無訛，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。又用以盛裝上開毒品之容器，以現行之技術，因與其內殘留之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。至於鑑定時取樣部分，已因檢驗後耗盡不存在，該部分毋庸再為沒收銷燬之諭知。另扣案如扣案物欄編號2至5所示之物，為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，是前開物品自得依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　　年　　7　　月　21　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　胡堅勤

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提

出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然

中　　華　　民　　國　　114　　年　　7　　月　21　日

附表：