臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第544號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年12月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣6500元由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新台幣（下同）60萬元，及自支付
命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
（二）陳述：
⒈原告執有訴外人甲○○簽發、被告名義背書、發票日民國
（下同）97年5月5日、到期日98年5月5日、面額60萬元之
本票一紙（下稱系爭本票）。詎經原告屆期提示，竟不獲
付款，屢經催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關係
，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
甲○○在台中某火鍋店工作時，向原告借錢，開立系爭本
票給原告，並稱其弟弟即被告有欠他錢，願意於系爭本票
上背書，而原告拿到系爭本票時，就已經記載有被告名義
的背書。
（三）提出系爭本票一紙。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：否認系爭本票所載背書姓名為被告所簽署。究是誰
冒用被告名義背書，被告並不清楚，該簽名與被告的筆跡
明顯不符。又發票人甲○○雖是被告之哥哥，但被告並未
授權甲○○於系爭本票上簽名背書；也沒有偷標甲○○的
會款，甲○○不知去向等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭本票之發票人即訴外人甲○○，與被告為兄
弟關係之事實，為被告不爭執，原告此部分主張自可採認
為真正。
（二）按票據為無因證券，係謂票據所表彰之權利，與其基礎之
原因關係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在
為前提，至該票據本身是否真實，如當事人發生爭執時，
仍應由票據權利人負證明之責（最高法院84年台上字第16
33號判決要旨可供參酌）。經查：被告否認系爭本票所載
背書名義人為其所簽署，且辯稱是誰冒用被告名義背書，
被告並不清楚，且該簽名與被告的筆跡明顯不符。又甲○
○雖是被告之哥哥，但被告並未授權甲○○於系爭本票上
背書等語。揆諸上揭判決要旨，原告雖毋庸就系爭本票之
原因關係舉證以實，惟既被告否認該背書之真正，原告自
應就該背書為真正之事實，負證明之責。是以，原告僅稱
甲○○在台中某火鍋店工作時，向原告借錢，開立系爭本
票給原告，並稱其弟弟即被告有欠他錢，願意於系爭本票
等語，然未積極證明該背書確為被告所簽署，則原告之主
張即屬無據，難謂可採。從而，原告本於票據之法律關係
，請求被告給付原告60萬元，及自支付命令狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，
應予駁回。
四、據上結論，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月11日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月11日
書記官石坤弘