臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士簡調字第329號
聲 請 人 張履方
即 被 告
相 對 人 許 陳雪花
即 原 告 樓
上列聲請人對於當事人間請求給付租金等事件聲請移轉管轄及聲
請暫停訴訟程序，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請均駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：本件應移轉管轄至臺灣臺南地方法院
，且相對人違約在先，所提出之租賃契約書影本又涉及刑事
偽造文書，伊實際於101年9月13日已給付相對人租金7,00
0元及押金1萬4,000元，共計新台幣（下同）2萬1,000
元，不只1萬4,000元，相對人之刑事違法行為，對伊造成
重大傷害，本件宜俟刑事判決後，再核算應付之租金，爰請
求暫停訴訟程序等語。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；且定法院之管轄，以起
訴時為準；又按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異
議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令
之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第1條第1項前
段、第27條及第519條第1項分別定有明文。
三、查相對人原向本院聲請對聲請人核發支付命令，惟聲請人已
於法定期間內對支付命令提出異議，參照上開條文規定，自
應以相對人所為支付命令之聲請視為起訴，參諸相對人向本
院聲請支付命令狀所蓋用之收文戳章，本件訴訟起訴日期應
為102年2月23日，而當日聲請人之住所仍在臺北市○○區
○○路○○○○○號2樓，有戶籍謄本在卷可佐，並據臺北市
政府警察局北投分局102年4月19日北市警投分刑字第0000
0000000號覆函說明：「經查市民張履方於102年2月23日
當時，仍居住在台北市○○區○○路○○○○○號2樓，但目
前已搬遷至臺南地區居住，…。」可證，且聲請人係於102
年3月5日始填寫郵件改投改寄新地址申請書，請求郵局將
信件全數改投臺南郵政1039號信箱，復有北投郵局郵務股10
2年4月16日北投郵字第0000000號覆函在卷可查，堪認本
件起訴時聲請人住所確仍在台北市北投區，揆諸上開條文規
定，本院自屬有管轄權之法院無訛，因認聲請人聲請移送臺
灣臺南地方法院管轄，尚屬於法無據。
四、又按民事訴訟法第183條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其
裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」。
所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中
，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判
，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，
例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人
偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之（最高法院79
年台抗字第218號判例參照）。聲請人指稱伊於101年9月
13日共給付相對人2萬1,000元，非僅給付1萬4,000元，
相對人起訴時提出之租賃契約影本涉有偽造文書云云，顯係
本件民事訴訟繫屬前所發生之情事，且聲請人依此規定聲請
停止訴訟程序，法院本有斟酌之權，本院因認聲請人停止本
件訴訟程序之聲請，於法不合，且無必要，附此敘明。
中華民國102年4月25日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月25日
書記官張葵衢