臺灣臺中地方法院97年度抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國97年02月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度抗字第50號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國97年1月9日本院簡易庭所為97年度票字第556號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國86年7月12日及同年11月30日所簽發如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票2紙為證。而原裁定就該2紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖謂：相對人持有抗告人所簽發之系爭2紙本票，開始係欲簽交第三人 黃秀英 及 洪美麗 ，並非相對人，而系爭2紙本票雖交由相對人取得，但有約定1個月內欲返還抗告人，相對人卻經將近10年未歸還，故而提起抗告等語。惟查，抗告人主張之情節，為兩造間就系爭本票之原因債權是否存而有所爭執，核屬實體上之法律關係是否存在而有爭執，此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年2月14日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官游文科法官許石慶正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年2月14日
書記官