臺北簡易庭106年度北簡字第14767號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第14767號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 郭明鑑
訴訟代理人　 吳俊鴻
被　　　告　 呂姵盈
　　　　　　 張淽芊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告呂姵盈應給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟貳佰零柒元，及其中
新臺幣壹拾陸萬參仟壹佰貳拾肆元自民國一０六年十月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之十點七五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟參佰捌拾柒元，及其中新臺
幣參萬陸仟壹佰元自民國一０六年十月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告呂姵盈以新臺幣壹拾陸萬捌仟貳
佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣參萬柒仟參佰捌拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡定型化契約
第27條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法
院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院
就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
三、原告起訴主張：被告呂姵盈於民國104年1月19日、105年8月
10日向原告申請信用卡使用（正卡卡號分別為：0000000000
000000、0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費。但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者除喪失期限利益外
，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計付循環利息
（最高為年利率15%）。截至106年10月23日止，被告呂姵盈
尚積欠款項新臺幣（下同）16萬8,207元，及其中本金16萬3
,124元未給付，其債務已視為全部到期。又被告呂姵盈於99
年12月28日邀同被告張淽芊向原告申請信用卡使用（附卡卡
號：0000000000000000），詎被告張淽芊截至106年10月23
日止尚欠款項3萬7,387元（其中本金為3萬6,100元），而依
信用卡契約約定正卡持卡人就附卡持卡人個別使用信用卡消
費所生之應付帳款應負連帶清償責任，是被告呂姵盈應就被
告張淽芊所積欠之債務負連帶清償責任，爰依信用卡契約法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或
陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等件為
證。而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真
實。從而，原告依信用卡契約關係請求被告呂姵盈給付如主
文第1項所示之金額及被告連帶給付如第2項所示之金額，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國106年12月29日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月2日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費200元
合計2,410元