臺灣臺中地方法院101年度自緝字第130號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年自緝字第130號刑事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度自緝字第130號自訴人 林天祥
林文星 原名 林極 . 張麗芳 曾進明 賴美足 王美春 涂鰨子涂魴子 林明珠 被告 楊培櫻
劉惠民 選任辯護人 張欽昌 律師上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨如附件自訴狀所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。
查前開修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。再按案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138號解釋意旨參照）。
三、經查，被告楊培櫻及劉惠民被訴涉犯刑法第210條之偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，其犯罪行為終了日為88年7月20日，且被告楊培櫻及劉惠民所涉犯上開罪名之最高法定刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年；再依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之4分之1期間，共計為12年6月。而本案經自訴人於88年10月8日向本院提起自訴而繫屬於本院（見自訴狀之收文戳章），嗣因被告楊培櫻、劉惠民逃匿，經本院於88年12月3日以88年中院洋刑緝字第1373號通緝書發布通緝，致審判之程式不能開始等情，業經本院調閱88年度自字第1131號卷宗核閱屬實。是本件追訴權時效自被告犯罪行為終了之日即最後冒標互助會日88年7月20日起算為12年6月，惟自訴人於88年10月8日向本院提起自訴至88年12月3日發布通緝之1月又26日期間，依司法院大法官釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計，是本件被告被訴涉犯刑法第215條及第339條第1項之詐欺罪，其追訴權時效業於101年3月16日完成。揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。
中華民國101年4月30日
刑事第十七庭審判長法官廖純卿
法官簡芳潔法官呂綺珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李國敬中華民國101年4月30日