臺灣士林地方法院107年度聲字第185號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年聲字第185號民事裁定

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定107年度聲字第185號聲請人 楊峰榮 相對人 吳宥慶 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣伍萬伍仟元後，本院一０七年度司執字第四０三八一號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院一０七年度簡上字第一七０號確認本票債權不存在事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。次按執票人依票據法第
123條規定就本票聲請法院裁定強制執行，而發票人主張本票係偽造、變造者，於裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項分別定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人前持聲請人所簽發票號CH359684、發票日為民國106年6月5日、面額為新臺幣（下同）500,000元之本票（下稱系爭本票）聲請本票裁定強制執行，經本院以107年度司票字第688號裁定（下稱系爭本票裁定）准予在案。而聲請人於107年2月26日即以兩造間無債權債務關係存在為由，提起確認本票債權不存在訴訟，雖經本院以107年度士簡字第229號簡易判決駁回聲請人之訴，惟聲請人不服提起上訴，現由本院以107年度簡上字第170號審理中。詎相對人竟於107年7月2日持系爭本票裁定為執行名義，對聲請人之財產聲請強制執行，經本院以107年度司執字第40381號受理後，就聲請人所有之臺北市建成地政事務所執行聲請人所有坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地權利範圍各8分之1，暨其上同小段1773建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○○○巷○○號房屋權利範圍2分之1（下合稱系爭不動產），為強制執行。為此，爰依非訟事件法第195條第3項規定，請求准許聲請人提供擔保，停止上開強制執行程序等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出系爭本票裁定為證，並
經本院調取前述民事及執行卷宗核閱無誤，堪認屬實。則聲請人倘未聲請停止執行，其所有之系爭不動產即有可能因繼續執行而受損害，縱使日後獲得勝訴判決，亦可能因執行完畢，而難以回復其損害，故聲請人依首揭非訟事件法第195條第3項規定，聲請停止執行，有其必要性，自應准許。
㈡又相對人聲請上開強制執行之債權額為500,000元、執行費
用4,000元，共計504,000元，亦經本院調取上開強制執行事件卷宗核閱無誤。茲因聲請人聲請停止執行，相對人受償之時間必然延宕，是依首揭裁定意旨，相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之法定遲延利息損失。本院審酌聲請人所提起上開確認本票債權不存在訴訟，其訴訟標的價額為1,500,000元，係屬不得上訴第三審之事件，而聲請人係於第二審訴訟程序中始聲請停止執行，又依各級法院辦案期限實施要點第2點第7款規定，民事審判辦案期限第二審為2年，則相對人於此期間可能所受損害額約為50,400元【計算式：
504,000元×5%×2＝50400元】，再考量上開訴訟事件可能因其他原因而延滯，致相對人未能受償之期間延長等一切情事，認聲請人所應供擔保之金額以55,000元為適當，爰酌定如主文所示。
四、爰裁定如主文。中華民國107年8月21日
民事第三庭審判長法官馬傲霜
法官絲鈺雲法官楊忠霖以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月21日
書記官胡文蕙