裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第313號民事判決
裁判日期：民國91年11月12日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年婚字第三一三號
原告甲○○被告乙○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，兩造於民國八十七年十二月四日在越南結婚，原告於婚後先行返回台灣，詎被告並未於約定之八十八年農曆過年前來台同居，幾經催促來台迭遭拒絕，被告顯未盡法定同居義務，原告無奈乃對被告訴請履行同居，經鈞院以八十九婚字第二九六號民事判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未依判決履行同居義務，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份、本院八十九年度婚字第二九六民號判決一件、確定證明書一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度婚字第二九六號卷，並向內政部警政署調閱被告入出境資料。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，兩造於八十七年在越南過結婚後，被告並未依約返台與原告同居，經本院於民國九十一年一月八日以八十九年度婚字第二九六號判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決及確定證明書乙件為證，復經本院調閱本院八十九年度婚字第二九六號履行同居事件案卷審核無誤，並經本院向內政部警政署調取被告資料，該署函覆並無被告入出境資料，此有該署九十一年三月二十五日警署資字第０９１００５８１０５號函在卷可佐，原告之主張自堪信為真實。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文，且夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件被告自結婚後即拒絕至台與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十一月十二日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官吳宏榮右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，須於送達後十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國九十一年十一月十三日~B法院書記官林孝聰