臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1160號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
複 代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及其中新臺幣貳萬柒仟元部
分，自民國九十五年七月一日起至清償日止，按年利率百分之七
點一三一計算之利息，暨自民國九十五年八月二日起至清償日止
，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者
，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其
中新臺幣貳萬柒仟元部分，自民國九十五年七月一日起至清償日
止，按年利率百分之七點一三一計算之利息，暨自民國九十五年
八月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬肆仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、原告原名「臺灣銀行」，嗣於起訴前變更公司名稱為「臺灣
銀行股份有限公司」，有財政部函及股份有限公司變更登記
表等件影本附卷可證，故其法人人格仍屬同一，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：訴外人 許德民 以被告為連帶保證人向原告借款（
金額：新臺幣（下同）27,000元、27,000元），迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 游曉婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。