臺灣高等法院臺中分院95年度上易字第560號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年上易字第560號刑事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度上易字第560號上訴人即被告丙○○
巷39號上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣臺中地方法院95年度易字第148號，中華民國95年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第8536號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持。並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。但原審判決書第二頁第八行、第十二行，「乙○○」之姓名誤載為「丙○○」，應更正為「乙○○」。
二、上訴人即被告丙○○（下稱被告）在本院辯稱：當時告訴人從貨櫃屋下來到外面，我問他「你人家錢不打算還是不是」，我沒有進去貨櫃，我沒有傷害告訴人，當時是告訴人拿電擊棒電擊我。後來 韋大寶 來了之後，告訴人又電擊我二次，當時我已經被電暈了，之後發生何事都不知道云云，但未提出其他有利之證據。惟查被告上開辯解，如何不能採信，已據原審法院於判決中敘明其認定之理由與依據，並沒有違背經驗法則、論理法則。被告仍以上詞置辯，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年6月28日
刑事第九庭審判長法官陳筱珮
法官康應龍法官趙春碧上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官胡美娟中華民國95年6月30日
Ｆ