臺灣屏東地方法院96年度抗字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年抗字第40號民事裁定

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣屏東地方法院民事裁定96年度抗字第40號
異議人乙○○代理人甲○○相對人丙○○上列異議人因與相對人丙○○間聲請訴訟救助事件，對於民國97年5月20日本院所為之裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，同法第495條亦有明定。本件再抗告人不服本院民國96年12月31日所為之裁定，提起抗告，經本院以抗告不合法，於97年
5月20日予以裁定駁回，茲再抗告人復對該裁定提起再抗告，依前開說明，應視為已提出異議。
二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，此於簡易訴訟程序之抗告準用之。民事訴訟法第
436條之1第3項、第495條之1第1項準用同法第442條第1項定有明文。本件訴訟救助之本案訴訟，其訴訟標的金額為新臺幣49萬元，依民事訴訟法第427條第1項規定，係屬不得上訴第三審法院之簡易訴訟事件。次查，再抗告人原係不服本院屏東簡易庭96年9月7日96年度屏救字第2號駁回其抗告之裁定，而提起抗告，經本院於96年11月8日裁定駁回；嗣再抗告人對本院上開駁回裁定提起再抗告，復經本院於96年12月5日裁定駁回；再抗告人又對本院前揭駁回裁定提起再抗告，並經本院於96年12月31日裁定駁回。因本件之本案訴訟係屬不得上訴於第三審法院之事件，故再抗告人嗣又對本院上開之駁回裁定提起再抗告，自非合法，本院於97年5月20日予以裁定駁回，並無違誤，異議人提出本件異議，於法無據，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，應依民事訴訟法第436條之
1第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第486條第2項、第3項、第484條第2項、第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年1月20日
民事第一庭審判長法官孫國禎
法官凃春生法官張以岳以上正本係照原本作成。
不得聲明不服。
書記官林志憲中華民國98年1月20日