臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2177號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳國煒
陳勇全
被 告 應煥勳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國102年1月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳佰柒拾柒元，及其中新臺幣壹
萬玖仟捌佰柒拾叁元自民國九十六年三月二十九日起至清償日止
，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）21,730元，及其中19,873元自民國96年
3月29日起至清償日止，按年息19.89%計算之利息，此有起訴
狀在卷可稽，嗣於訴訟進行中即101年10月18日以言詞將前開
請求金額減縮為21,277元，依前揭規定，自應准許，合先敘明
。
實體方面：
原告主張：被告日前簽立信用卡申請書向原告申辦信用卡（卡
號：0000000000000000號），依兩造信用卡約定條款，被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付
按年息19.89﹪計算之利息。惟被告自96年3月28日起即未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所
示款項迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡帳款通知書等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年2月6日
臺北簡易庭法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國102年2月6日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。