宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○
上列當事人間99年度雄小字第1375號請求清償債務事件於中華民
國99年7月20日上午9時30分言詞辯論終結，並於同年月27日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣伍萬貳仟
伍佰參拾柒元，及其中新臺幣肆萬柒仟柒佰捌拾元自民國九十六
年二月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九零七計算之利
息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬柒仟陸佰玖拾
陸元，及其中新臺幣壹萬參仟玖佰肆拾貳元自民國九十五年六月
二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點九零七計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）主張
被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有限公司（
即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向伊申請辦理消費性商品貸
款新臺幣（下同）87,000元，以支付商品之總價款，並簽訂
消費性貸款契約，雙方約定分24期清償，並按月繳納4,424
元，如遲延給付逾30日以上者，即喪失期限利益，全部債務
視為全部到期，且自逾期之日起，按年息19.907％計算之利
息。詎被告自95年3月21日起即未依約還款，原告新光行銷
乃以利害關係之第三人自95年3月21日起至95年6月21日止
代被告向原告新光銀行償還17,696元，而原告新光行銷於98
年5月12日受讓上開債權，並以本起訴狀繕本送達作為通知
被告債權讓與，另被告尚積欠原告新光銀行本金47,780元、
利息4,757元未清償之事實，業據其提出申請表、消費性商
品貸款約定書、消費性貸款債權移轉證明書、動用／繳款記
錄查詢等為證，經本院核對無訛，且被告等人經合法通知未
到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實堪
信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年7月27日
書記官鄭翠蘭