臺灣高雄地方法院簡易民事判決 98年度雄簡字第3921號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，於民國99年7月20
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告所持有以原告名義簽發、發票日民國九十八年六月十七
日、到期日民國九十八年八月十七日、票據號碼：000000
0號、票面金額新臺幣壹拾捌萬元之本票債權對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以訴外人 劉有財 、原告名義共同簽發，
發票日為民國98年6月17日、到期日98年8月17日、票據號
碼：0000000號、票面金額新臺幣（下同）180,000元之本
票1紙（下稱系爭本票）向本院聲請強制執行之裁定，經本
院以98年度司票字第7546號民事裁定准予強制執行，惟原告
並未簽發系爭本票，系爭本票之原告簽名並非真正，原告亦
未在系爭本票捺指印，係由他人偽造簽發，原告亦未用印於
系爭本票，原告不應負擔系爭本票債務，為此提起本訴，請
求確認系爭本票債權不存在等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：原告為劉有財之弟弟，劉有財因向被告借款故交
付系爭本票與被告，交付時本票上之記載及原告之姓名均已
填畢，被告曾多次聯繫劉有財，劉有財均拒絕出面處理債務
，被告即寄發存證信函予原告，原告仍置之不理，被告方持
系爭本票聲請民事裁定，倘原告未於系爭本票簽名捺印或授
權劉有財簽發系爭本票，何以劉有財借款時得以提出原告所
有土地之權狀、身分證資料，原告顯有授權劉有財簽發系爭
本票，自應負給付系爭本票票款責任等語資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院
判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判
決之法律上利益，最高法院著有52年台上字第1240號判例可
資參照。本件原告主張系爭本票上之簽名、捺印非其親為，
本票債權對原告是否存在不明確，且被告已聲請法院為本票
裁定，並經本院以98年度司票字第7546號民事裁定准予強制
執行，被告即得據以隨時對原告聲請強制執行，原告法律上
地位即有不安之狀態存在，可以本件確認之訴除去，原告當
有確認利益，先予敍明。
㈡另按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段定有明文；又在票據上簽名者
，依票上所載之文義負責，票據法第5條第1項亦有明文；
票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其
原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成
，本仍應由執票人負舉證之責（最高法院59年台上字第1659
號判例意旨參照），惟若原告即發票人已有相當之反證證明
票據本身係屬偽造者，自應為有利於原告之認定。
㈢經查，系爭本票經本院調取原告於寶島銀行、日盛銀行、合
作金庫銀行所簽名填製之印鑑卡、開戶資料、代理付款及約
定書及原告於言詞辯論期日當庭簽寫姓名及捺印之指紋等，
送請內政部警政署刑事警察局進行指紋及筆跡鑑定之結果為
：①指紋部分（以指紋特徵點比對法、電腦比對法鑑定）：
系爭本票上之指紋編號1之指紋經比對結果，與所附庭印原
告之指紋卡指紋不符，續輸入電腦比對確認結果，與本局檔
存劉有財指紋卡之左拇指指紋相符，其餘指紋因特徵點不足
，無法比對；②筆跡部分（以特徵比對法鑑定）：甲類為系
爭本票原告簽名字跡，乙類為原告當庭簽名字跡、寶島銀行
代理付款申請及約定書、日盛銀行印鑑卡、中國信託印鑑卡
及原告庭書簽名筆跡，鑑定結果為甲類與乙類字跡不相符，
有該局99年5月28日型鑑字第0990054535號鑑定函1份可佐
（見本院卷第52頁），可見原告主張其並未於系爭本票上簽
名或捺印乙情，應屬實在。
㈣被告雖抗辯原告應有授權劉有財云云，惟查，縱劉有財曾有
提出原告土地權狀、身分證等資料供被告查閱，衡以原告、
劉有財為兄弟關係，劉有財確有機會未經原告同意，擅自取
得原告所有土地權狀及身分證資料，是故，尚難單憑被告所
稱情事，即認原告有何授權之行為，被告就此所辯，尚非有
據。
四、從而，則原告既已舉證證明系爭本票上之簽名、捺印，確非
原告本人所為，依票據法第5條第1項反面解釋，原告自無
庸依票據文義負發票人責任，原告請求確認系爭本票之本票
債權對其不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月27日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月28日
書記官吳雅琪