臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第176號
原 告 甲○○即 彥豪 服裝.
被 告 陳昭星 (即百川醫院)
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國99年7月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾柒萬肆仟零伍拾壹元，及自民國九十
九年三月十二日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
訴訟費用新台幣4080元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：緣被告向原告購買貨物數批，並交付原告第三人所
簽發支票2紙，以支付貨款，經原告屆期提示，竟遭退票
。經雙方於民國90年7月26日協商簽立債務清償協議書，
被告尚積欠新台幣（下同）71萬5402元，嗣被告僅清償部
份款項，旋未再付款，尚欠新台幣（下同）37萬4051元。
爰依買賣契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出支票及退票理由單、債務清償協議書、出貨單
等。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據前所述：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：百川醫院在10年前發生財務危機，結束營業，尚存
有許多欠款，對原告請求之內容不爭執；希債務能折讓些
許。被告要再行選任律師到庭主張權利等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、債務清
償協議書、出貨單等件為證。而被告未於最後言詞辯論期
日到庭爭執，據前所述，亦對原告請求之內容不爭執，僅
稱債務能再折讓些許等語。原告之主張自堪信為真實。
（二）從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款37
萬4051元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年3月12日起至
清償日止，按法定年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年7月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月26日
書記官石坤弘