臺灣臺中地方法院民事判決 106年度沙簡字第61號
原 告 謝文能
被 告 廖麗玉
上列當事人間請求分割共有物事件，經於民國106年6月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○號土地（面積
10平方公尺，下稱系爭1760-1地號土地），為兩造所共有，
原告之權利範圍為7分之6，被告之權利範圍為7分之1。依民
法第823、824條規定，為消滅共有狀態，以利融通與增進經
濟效益，爰訴請裁判分割，而予以變價或分由原告取得等語
。
二、被告答辯：原告之訴駁回。當初被告向前手購買同段1761地
號土地，為供同段1761地號土地對外通行使用，乃向原告購
買系爭1760-1地號土地之持分，並協議供為道路通行使用，
既經協議供為道路使用，則被告不同意分割，而應繼續維持
共有及供為道路使用等語。
三、法院之判斷：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共
有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割
之期限者，不在此限。前項約定不分割之期限，不得
逾五年；逾五年者，縮短為五年。但共有之不動產，
其契約訂有管理之約定時，約定不分割之期限，不得
逾三十年；逾三十年者，縮短為三十年。前項情形，
如有重大事由，共有人仍得隨時請求分割。民法第82
3條定有明文。
（二）民法第823條所稱：因物之使用目的不能分割，係指
共有物繼續供他物之用，而為其物之利用所不可缺，
或為一權利之行使所不可缺者而言。而共有之道路，
除請求分割之共有人，願就其分得部分土地為他共有
人設定地役權外，原則上即不得分割（最高法院50年
台上字第970號、58年台上字第2431號民事判例意旨
參照）。學說亦認物之使用目的不能分割，係指共有
物繼續供他物之用，基於物之利用所不可或缺（如界
標、界牆、共有的道路）之情形。
（三）經查，系爭1760-1地號土地乃係於105年6月23日由原
告依分割前之同段1760地號土地上之道路使用現況，
提出分割申請，將原供道路使用之位置自同段1760地
號土地分割而出系爭1760-1地號土地，原告旋於同年
7月21日將所分割而出之系爭1760-1地號土地權利範
圍7分之1以「買賣」為原因，移轉登記與被告取得，
而形成共有一節，有相關土地登記資料在卷可憑，且
為兩造所不爭執，核屬實在。原告復自承之所以分割
土地及移轉持分，係為使被告取得通行權（見原告10
6年4月6日陳報狀）。又依本院勘驗現場及囑託地政
機關測量結果，系爭1760-1地號土地確係供為道路使
用，且為被告所有之同段1761地號土地對外通行所必
經之唯一通路，有勘驗筆錄及土地複丈成果圖可參。
客觀上足認系爭1760-1地號土地業經共有人協議將之
供為道路使用。
（四）原告雖另主張：被告所有之同段1761地號土地可改走
同段1759地號土地日後分割後所留設之6米道路一語
。惟查，同段1759地號土地現仍為共有之狀態，原告
自承其對同段1759地號土地共有人所提起分割共有物
之訴，尚未經法院為任何終局之判決，亦未有任何判
決判定可供被告所有之同段1761地號土地通行使用。
是原告所稱被告可改走同段1759地號土地之6米道路
一語，純係原告個人之主觀期待及規劃，而非土地之
使用實況。
（五）系爭1760-1地號土地既係由原告依分割前之同段1760
地號土地上之道路使用現況位置予以分割而出，並為
使被告取得通行權，而將所分割出之系爭1760-1地號
土地權利範圍7分之1，以買賣為原因，移轉登記與被
告取得共有，系爭1760-1地號土地目前復係供為被告
所有之同段1761地號土地對外通行所必經之唯一通路
，自無從逕依原告單方所認無再作為道路使用之必要
一語，而違反土地現有之使用目的及共有人間之約定
而分割之。至系爭1760-1地號土地日後若確無再供為
巷道使用之必要時，亦應由全體共有人合意終止系爭
土地作為巷道使用之協議後，始得再行分割。
（六）基上各情，本院因認系爭1760-1地號土地，係屬約定
供為道路使用之共有土地，且依其使用之目的，亦不
能分割。加以原告復表示如由其分得系爭1760-1地號
土地之全部權利範圍，其僅願設定存續期間為1年之
地役權給被告，此項期間短於民法第823條所定之約
定不分割期限五年或三十年期間，尚不足以保護被告
對系爭1760-1地號土地之通行權利。
四、綜上所述，系爭1760-1地號土地既有民法第823條第1項但書
所規範因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
原因，而屬現況不能分割之土地，此所稱之「不能分割」，
包括原物分割與變價分割在內。從而，原告訴請分割系爭17
60-1地號土地，為無理由，其訴應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月22日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月22日
書記官黃士益