臺灣高等法院高雄分院94年度勞上字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年勞上字第4號民事裁定

裁判日期：民國94年10月04日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定94年度勞上字第4號上訴人高雄縣大寮鄉公所法定代理人乙○○訴訟代理人 鄭瑞崙 律師訴訟代理人 林石猛 律師被上訴人甲○○上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民國94年8月10日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審判法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第
1項定有明文。
二、查本件上訴人於中華民國94年8月31日提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，惟因上訴人未依法定程式委任律師為訴訟代理人，經本院於94年9月6日以裁定命上訴人定期補正後，上訴人嗣於94年9月12日補正林石猛律師及鄭瑞崙律師為訴訟代理人，此有民事委任狀一紙附於本院卷可稽。則上開民事訴訟法第471條第1項所定補提上訴理由書之期間，雖應自上訴人自行委任律師為訴訟代理人時起算（最高法院90年度台抗字第162號及同院90年度台抗字第7裁定意旨參照），惟上訴人自委任律師為訴訟代理人後迄今仍未依法提出上訴理由書，其上訴顯難認合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第471條第1項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月4日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官徐文祥法官楊富強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀(並按他造當事人之人數附繕本)，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，並委任律師為代理人。
中華民國94年10月4日
書記官劉博文抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。