臺灣臺北地方法院86年度簡上字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院86年簡上字第26號民事裁定

裁判日期：民國94年09月08日

裁判案由：給付票款

臺灣臺北地方法院民事裁定86年度簡上字第26號上訴人乙○○訴訟代理人 楊永成 律師複代理人 張建鳴 律師
莊佳樺 律師被上訴人甲○○上列當事人間給付票款事件，上訴人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固定有明文。惟應否命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應命其中止（最高法院二十八年度抗字第一六四號判例意旨參照）。
二、上訴人聲請意旨略以：上訴人前持有訴外人 吳東霖 於民國85年1月4日簽發、票號PV0000000號、面額180萬元，經被上訴人背書之支票一紙，因訴外人 彭瑞雲 稱臺灣高等法院刑事庭審理需要系爭支票，上訴人不查，遂將該支票借予彭瑞雲，迄今仍未歸還，經多次聯絡，渺無音訊，上訴人不得已請求公示催告，待申報權利期滿後再聲請除權判決，為此請求裁定停止訴訟程序，待除權判決後，再續行審理云云。
三、按依民事訴訟法第559條規定：「聲請人應提出證券繕本、影本，或開示證券要旨及足以辨認證券之事項，並釋明證券被盜、遺失或滅失及有聲請權之原因、事實。」宣告證券無效之公示催告，以證券被盜、遺失或滅失為要件；且依同法第539條規定，聲請申報權利之公示催告，須利害關係人不明，始得聲請公示催告。惟本件上訴人主張其將系爭支票借予訴外人彭瑞雲，尚未歸還等語，依其主張，顯然持有系爭支票之利害關係人並非不明，亦非被盜、遺失或滅失，與公示催告之要件不符，本院認為無停止訴訟程序之必要，上訴人聲請停止訴訟程序無理由，應予駁回。
中華民國94年9月8日
民事第六庭審判長法官吳光釗
法官郭美杏法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
本件當事人須以本裁定適用法律顯有錯誤為抗告理由時，始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，如已於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補具上訴理由（均按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得上訴最高法院。
中華民國94年9月9日
書記官朱俶伶