臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第1073號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周念祖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第21721號），本院判決如下：
主文
周念祖駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：周念祖前因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，
經臺灣雲林地方法院以100年度易字第31號、第377號分別判
處有期徒刑9月、5月確定，並定應執行為有期徒刑1年確定
；又因違反毒品危害防制條例案件，經同院以101年度易字
第313號判處有期徒刑5月確定；經接續執行，於民國102年
4月8日執行完畢。明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力
交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視
、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕
車，猶於103年6月14日某時許，在臺中市○○區○○路某檳
榔攤內，飲用酒類後，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車行駛於道路上。嗣於同日16時10分許，行○○○區○
○路○段○○○號前時，因不勝酒力，不慎與 王杰翰 所駕駛之車
牌號碼00-0000號自用小客車發生擦撞。經警據報前往處理
，並對周念祖施以呼氣式酒精濃度測試，於同日17時35分許
，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.33毫克，始查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告周念祖於警詢及偵查中坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片
14張等在卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之3已於102
年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項
第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之
判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不
能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
前因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，經臺灣雲林地方法
院以100年度易字第31號、第377號分別判處有期徒刑9月、5
月確定，並定應執行為有期徒刑1年確定；又因違反毒品危
害防制條例案件，經同院以101年度易字第313號判處有期徒
刑5月確定；經接續執行，於102年4月8日執行完畢，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精
成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便
，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相
關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式
一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後
仍執意騎乘機車上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非
難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度
達每公升0.33毫克，仍騎乘機車於道路，對交通安全所生危
害之程度；再考之被告為高職畢業之智識程度與生活狀況為
勉持（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪
後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國103年9月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年9月24日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。