臺灣高雄地方法院98年度審易字第1380號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第1380號刑事判決

裁判日期：民國98年08月05日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第1380號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第15128號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之剪刀壹把，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因竊盜案件，經本院以93年度簡上字第896號判處有期徒刑1年6月確定；又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第974號判處有期徒刑10月確定；及因偽造文書案件，經本院以94年度訴字第1161號判決應執行有期徒刑1年2月確定，上開各案接續執行，於96年7月5日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，後因假釋期間內故意另犯他罪經撤銷假釋，於96年7月21日入監服刑，嗣經裁定減刑及定應執行刑為有期徒刑1年8月，於96年12月18日執行完畢。並再因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以96年度簡字第649號判處有期徒刑5月確定；因施用毒品案件，經同一法院以96年度訴字第987號判處有期徒刑7月確定，兩案接續執行，經更定其刑為有期徒刑10月確定，於97年8月18日執行完畢。詎仍不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於98年5月14日下午4時許，在高雄縣○○鄉○○路61之17號前，攜帶自己所有，在客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用之剪刀1把（已扣案），用以啟動甲○○停放在上址前之車牌號碼000—172號重型機車之電門後，將該機車騎走而竊得之，供己作為代步工具使用。嗣經甲○○報警循線查獲，而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○指訴情節相符，並有剪刀1把扣案可憑，另有照片、贓物認領保管單、車籍資料在卷可按，足認被告之自白合於事實，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告於竊盜犯行之際，所攜帶之剪刀1把乃金屬作成且尖端銳利，有該剪刀扣案足憑，則該剪刀在客觀上自足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，而可供兇器使用，是故核被告所為，乃係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告有如前開之前科及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、本院審酌被告素行非佳，業如前述，猶不知悔改，再犯本案竊盜犯行，害及他人之財產權益，所為誠屬不該，惟念被告犯後坦承犯行不諱，具有悔意，所竊得之財物已發還予被害人，被害人所受損害有所減輕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
五、扣案剪刀1把，係被告所有、供本件竊盜犯行使用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3項，宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項，判決如
主文。本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國98年8月5日
刑事第十庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月6日
書記官許珈綺◎附錄本判決論罪之法條：
《刑法第321條第1項第3款》犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。