裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3619號刑事判決
裁判日期：民國98年08月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3619號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第17445號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，復參以其抽血驗得血液酒精濃度達332.5MG/DL（換算呼氣中酒精濃度達每公升1.66毫克）及已與車禍之被害人 邵詩倫 達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月5日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年8月5日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第17445號被告甲○○男57歲（民國00年00月0日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、甲○○於98年3月7日16時許，在高雄縣鳳山市○○路上某處之涮涮鍋店內，飲用紅酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍於同日20時10分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，嗣於同日20時35分許行經上開路段欲左轉民智街，適有邵詩倫騎乘車牌號碼000-000號重型機車沿大漢路由南往北方向行經上開路口，甲○○因不勝酒力，不慎與邵詩倫所駕車輛發生擦撞。甲○○人車倒地並因此受有頭部外傷等傷害。經送往瑞生醫院急救，員警委託前開醫院於同日22時
17分許對其實施血液酒精濃度檢驗，發現其血液酒精濃度達332.5MG/DL，相當於呼氣酒精濃度1.66MG/L，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度0.55MG/L之標準值。案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
二、訊據被告甲○○坦承上開酒後騎車之情事，惟辯稱：酒測值太高云云。經查：被告於瑞生醫院急救，並由員警委託前開醫院對其實施血液酒精濃度檢驗，發現其血液酒精濃度達
332.5MG/DL，相當於呼氣酒精濃度1.66MG/L等情，有生化檢驗報告單附卷可稽。且被告於查獲過程中意識模糊、注意力無法集中及身上有濃郁之酒味等情，亦有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表在卷可參。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，參諸德國、美國之認定標準，對於呼氣酒精濃度達
0.55MG/L以上，因肇事率為一般人之10倍以上，均認為已達「不能安全駕駛」之標準，即應依刑法第185條之3之規定處罰，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函意旨可資參照。本件被告騎乘前揭輕型機車之酒精濃度高達1.66MG/L，已超過不能安全駕駛呼氣酒精濃度0.55MG/L之標準值，足認已達不能安全駕駛之程度，甚為明確，是被告上開所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月29日
檢察官蔡東利