臺灣高等法院臺南分院101年度聲再字第142號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年聲再字第142號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月25日

裁判案由：強盜

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度聲再字第142號聲請人即受刑人 吳宗霖 上列聲請人因強盜案件，對於最高法院101年度臺上字第3951號中華民國101年7月30日確定判決（本院案號：101年度上訴字第378號，起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第16735號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即受刑人吳宗霖於100年度偵字第16
735號偵訊時，因告訴人傳聞一面之詞，無中生有，經警察誘騙之供詞，乃因聲請人當時因車禍腦部嚴重受創，意識不清所致，於收押禁見至一審判決時，聲請人均在看守所吃腦部受創藥物，意識都在不清下而為供述。然事實上聲請人於民國100年11月24日並無至案發現場，亦無拿兇器恐嚇告訴人拿取財物，因當天確實與友人 劉茂源 、 吳阿冊 及3名同事相聚在嘉義天心釣蝦場，有證人、錄影機、消費帳單、工作人員可以為證。聲請人提供證人劉茂源、吳阿冊等人聯絡地址、行動電話手機號碼，與嘉義天心釣蝦場地址等相關資料，從二審、三審、非常上訴、再審，給法院都遭駁回確定，冤情石沈大海，只有依法向貴司法院聲請冤獄，司法人權不公，有必要依職權行使再審要件。因聲請人並無犯罪行為而被司法人員不當胡亂判決，已違背維護公平正義原則、違憲、草率、荒謬、不正義，造成社會對立，是個人自由和人權之最大威脅，以及對民主的最大傷害。又違背正當法律程序，檢調可以把無罪辦到有罪，也可以把有罪辦到無罪，令人瞠目結舌和髮指。懇請貴院不要踐踏司法正義，維護司法人權云云。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。
又再審無理由經裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審，同法第434條第2項規定甚明。另法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。同法第433條亦著有規定。
三、經查聲請人指其於案件偵查中及原審審理時，因腦部嚴重受創，導致意識不清，而遭警察違法取供，及於檢察官訊問及法院訊問時，因服用腦部藥物，致供詞均非事實一節，聲請人並未依上述規定提出證據，此部分聲請再審之程式即與規定相違。至聲請人指其案發時間不在場，並舉劉茂源、吳阿冊、天心釣蝦場地址、電話為證據，另又聲明有錄影帶等證物足以為證。然此部分再審理由，聲請人業於本院101年聲再字第100號聲請再審案件已經提出，且經本院上述案件以其聲請無理由，駁回並確定在案，有該裁定書在卷可參。是此部分同一原因，顯不得再聲請再審，依上規定，聲請人聲請再審，程序上顯違背規定。
四、綜上，本案聲請人聲請再審之程序違背規定，依法自應予駁回。
五、依刑事訴訟法第433條之規定，作成本裁定。中華民國101年12月25日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官孫玉文法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官翁心欣中華民國101年12月25日