臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第379號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 林奕增 即 林裕乾
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年5月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰捌拾捌元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法傳喚，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人法商佳信銀行股份有限公司
臺北分公司（下稱法商佳信銀行）申請家樂福得益卡使用，
並約定得持該信用卡至特約商店以刷卡簽帳方式消費，如有
消費款未清償，則依每筆消費款自法商佳信銀行撥付與特約
商店之日起至該筆款項結清之日止，按週年利率百分之19.9
29計算遲延利息。詎被告未依約繳納消費款，迄今尚積欠新
臺幣（下同）2萬9,588元及遲延利息未清償，依約債務已視
為全部到期。因法商佳信銀行將上開債權讓與原告，並依金
融機構合併法規定予以公告，原告已合法取得對被告之債權
。為此，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件
訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出家樂福得益卡申請書、注
意事項、債權讓與證明書、債權讓與公告及帳務明細表為證
（本院卷第6頁、第7頁、第9頁、第10頁、第12至16頁），
經核無訛，且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視
同自認。是本院審酌上開卷附證據資料，堪認原告主張之事
實應為可採。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（
即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，
爰確定訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年5月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月29日
書記官謝安青