臺灣彰化地方法院99年度聲字第284號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第284號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第284號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第98號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示犯罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑柒年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯施用第二級毒品等罪，先後經判決確定如附表所示（僅記載主刑部分），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。復按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準；再更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。最高法院各著有57年度臺抗字第198號及91年度臺非字第32號等裁定意旨足資參循。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之17罪，先後經如附表所示法院判處如附表所示之徒刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，檢察官聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表所示編號1至16之罪刑，曾經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第6221號裁定，合併定其應執行刑有期徒刑7年確定，有該裁定在卷可參。依上開最高法院裁判意旨，本院於定本件應執行刑時，自不得逾加計附表編號17所處有期徒刑1年即總計有期徒刑8年之範圍，爰就主刑部分合併定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月22日
刑事第三庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年2月22日
書記官楊筱惠