臺中簡易庭98年度中簡字第2496號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度中簡字第2496號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰陸拾柒元，及其中新臺幣
壹拾萬貳仟參佰玖拾壹元自民國九十七年五月三日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為本件第一審管轄法院，有原告提出之小額循環信用貸款
契約書第20條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本
院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）93年3月31日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，並由原告發給GEORGE&MARY卡給被告
，約定應按時繳納本息，利息在繳款期限內者按年利率百
分之18.25，逾期繳納即按年利率百分之20計算，且如有
未依約繳納本息，即視為全部債務到期，被告於97年5月2
日起即未依約履行給付義務，共計向原告借款新臺幣（下
同）106,767元，但被告卻未依約繳納，應視為全部到期
，現積欠原告如主文第一項所示之金額（含本金102,391
元、已計未收利息4,376元及帳務管理費0元）及自97年5
月3日起之遲延利息未清償，為此，訴請被告如數清償等
語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利
息餘額查詢、交易記錄一覽表各1件為證，互核相符。被
告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。
堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,110元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　28　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　28　日
書記官