鳳山簡易庭98年度鳳小字第1016號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度鳳小字第1016號
原　　　告　遠銀國際租賃股份有限公司
代　表　人　 紹瑞蕙
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付分期付款價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。
二、經查：㈠原告係以被告簽立分期買賣契約時之住所即高雄縣
○○鄉○○○路○○巷9之2號（以下簡稱原戶籍地）而向本
院提起本件訴訟標的金額新臺幣（下同）21,890元之小額事
件；㈡①本院於民國98年8月31日送達辯論通知書至原告陳
報上揭被告住所，係由被告母親收受送達（見本院卷第13
頁所附送達證書），惟被告已於97年7月8日即本件訴訟繫
屬前即遷移戶籍至「雲林縣斗六市○○○路○○巷○號」（以
下簡稱現戶籍地見本院卷第14頁、第19頁所附戶籍謄本資料
）；②⑴按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地
域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項定有明文
。所謂「一定事實」，例如:戶籍登記、家屬概況、當地工
作等。是以戶籍謄本所載之地址可作為一定事實，用以認定
住所，惟戶籍地址並不當然等同於住所，若有其他事實足堪
認定有久住之意思居住於他地，即應以之為民法上之住所。
⑵原告所陳報被告住所「高雄縣○○鄉○○○路○○巷9之2
號」係被告簽立分期買賣契約時之住所，且係被告當時戶籍
地址（見本院卷第6頁所附被告身分證影本），然以被告既
於本件訴訟繫屬前即遷移戶籍，又無其他一定事實足認被告
仍設定其住所於原戶籍地，是單以被告母親簽收上揭文書之
情尚難認定原戶籍地係被告訴訟繫屬時之住所，應依戶籍登
記現況，認以現戶籍地為被告現時住所。㈢本件為小額事件
，已如前述，依兩造訂立之分期買賣契約第12條固約定合意
以臺灣臺北地方法院為管轄法院，然依民事訴訟法第436條
之9即明定小額事件一造為法人或商人，於其預定用於同類
契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時
，不適用第12條或第24條之規定，是本件小額事件自無上揭
合意管轄約定之適用，兩造又無其他特別審判籍管轄規定之
適用，自應依民事訴訟法第1條第1項「以原就被」原則，
由臺灣雲林地方法院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主
文所示。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　鳳山簡易庭法　官　楊智守
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者應於裁定送達後十
日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官　曾秀鳳