嘉義簡易庭(含朴子)110年度嘉簡聲字第116號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉簡聲字第116號
聲請人良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相對人 王淑貞
上列當事人間請求公示送達事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。而依非訟事件法第5條規定，此項移轉管轄之規定，於非訟聲請事件準用之；末按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄。非訟事件法第66條亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：相對人前負欠原債權人慶豐商業銀行股份有限公司之借款債務，原債權人業將債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司又於民國98年3月31日將本件債權讓與聲請人，而聲請人日前以雙掛號將債權讓與之事實通知相對人信函權讓與，詎竟因「查無此人」致原件退回而無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人之最後住所地在宜蘭縣，有相對人之個人戶籍資料在卷可稽，依上開規定，本件自應由臺灣宜蘭地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，非訟事件法第5條、第66條，裁定如主文
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀暨表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
書記官葉芳如